Kooperatifinin ... tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul öncesindeki görev yapan yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, diğer davacıların da kooperatif üyeleri olduğunu, müvekkillerinin, ... tarihli genel kurulda seçilen yönetim kurulu üyelerinin, bu tarihten sonra hiçbir ihtiyaç olmadığı halde usulsüz surette yeni üye kaydı yapılarak, kooperatifin üye sayısının ana sözleşme ve kooperatifler kanununa aykırı surette maksatlı olarak arttırıldığını ve sonrasında da üyeler arasında ayrımcı uygulamalar yapılarak kooperatif ve üyelerin aleyhine uygulamalar yapıldığını beyan ettiklerini, yine müvekkillerinin kooperatif yönetiminin usul ve kanuna aykırı uygulamalarına devam etmeleri nedeniyle o tarihte ......
ve müteselsilen davalı yönetim ve denetim kurulu üyelerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ile keşide edilen ihtarnameye rağmen de teslim edilmemiş olduğunu, bu hususta Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan başvurudan sonra bir kısım defter ve belgelerin eksik olarak teslim edildiğini, 05/10/2002 tarihinde yapılan olağanüstü Genel Kurul'da 14/04/2002 tarihinden önceki dönemde görev yapmış olan Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin ibra edilmemesi ve yeni seçilen denetim kurulu üyelerince bu kişiler hakkında hukuk ve ceza davası açılmasına karar verilmiş olduğunu, kooperatif Yönetim Kurulu ve Denetim Kurullarının, kanun, ana sözleşme ve Genel kurulu kararlarını uygulama görev ve sorumluluklarının gündeme geleceğini, davalıların kooperatifi zarara uğratmış olduklarını, 14/04/2002 tarihinde seçilmiş Yönetim Kurulu üyeleri ve Denetim kurulu üyelerince elde edilen kayıtlar ve defterler üzerinde yapılan çalışmalar ile hesap tetkik komisyonu raporunda davalıların, kooperatife ait kanunen tutulması gereken defterleri usulüne uygun tutmadıkları ve muhafaza etmediklerinin anlaşılmış...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dönemin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine dair 29.06.2008 tarihli genel kurul kararının yargı kararı ile iptal edildiği, ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyeleri aynı genel kurulda yeniden seçildiklerinden yaptıkları iş ve işlemlerin baştan itibaren geçersiz olduğunu, kooperatifi temsil etmeye ve toplantıya çağırmaya yetkili olmadıklarını ileri sürerek 24.07.2016 tarihli genel kurulda alınan kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ve davalı kooperatife kanuni temsilci olarak kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından tarafları ve konusu aynı olan davanın yeniden açıldığını, iptaline karar verilen genel kurul kararı ile dava konusu genel kurulun hiçbir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Maddesinin, dört yıl görev yapmak üzere 3 asil ve 3 yedek yönetim kurulu üyelerinin seçimi, yine dört yıl görev yapmak üzere 2 asil ve 2 yedek denetim kurulu üyelerinin seçimi olduğu, Yönetim Kurulu asıl üyeliklerine ...... ve..., yedek üyeliklerine ..., ... ve......
Madde 8-Yönetim Kurulu üyelerinin ibra edilmeleri hususunun görüşülmesine geçildi. Müzakere açıldı. Söz alan olmadığından oylamaya geçildi. Yapılan oylama sonucunda 6 (altı) red oyuna karşılık 43 (kırküç) kabul oyu ile ve oy çokluğu ile Yönetim Kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmelerine karar verildi. Yönetim Kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanmadılar. Madde 9-Denetim Kurulu üyelerinin ibra edilmeleri hususunun görüşülmesine geçildi. Müzakere açıldı. Söz alan olmadığından oylamaya geçildi. Yapılan oylama sonucunda 6 (altı) red oyuna karşılık 46 (kıraltı) kabul oyu ile ve oy çokluğu ile Denetim Kurulu üyelerinin ibra edilmelerine karar verildi. Denetim Kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanmadılar." 2020 yılı faaliyet dönemine ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağında; “Madde 4- 2020 yılına ait Yönetim Kurulu faaliyet raporu okundu. Leh ve aleyhte söz verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/04/2022 NUMARASI: 2021/559 Esas, 2022/292 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin "S.S: Teknik Metal İmalatçıları Küçük Sanayi Sitesi Yapı Koop." 10 Ocak 2014 tarihli 8483 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunarak tescil edildiğini ve kurulduğunu, müvekkilinin ise, davalı kooperatifin 21.09.2020 tarihinden ihtar tarihine kadar üyesi olduğunu, davalı yönetim kurulu üyelerinin müvekkiline, Kocaeli ili Gebze ilçesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/559 ESAS, 2022/292 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
nın genel kurulda eşitsizlik iddiasında bulunmayıp harcama usulsüzlüğü iddiasında bulunduğu, kooperatif genel kurulunda kooperatif anasözleşmesi ve Kooperatifler Kanunu'na aykırı alınan bir karar da bulunmayıp yönetim kurulu ve denetim kurulu tarafından yapılan harcamaların usulsüzlüğüne ilişkin bir delil de sunulmadığı,davalı kooperatifin yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararında şekli yönden de bir usulsüzlük veya usulsüzlük iddiası bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu uyarınca müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davanın yönetim ve denetim kurulu üyelerine karşı açılması gerektiğini, ayrıca davacının da iddialarının yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma uyarınca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62/3. maddesi uyarınca kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumlu oldukları, aynı Yasa'nın 98. maddesi yollaması ile uygulanma imkanı bulunan TTK'nun 309/1. ve 336. maddelerindeki şartların varlığı halinde kooperatif yöneticileri aleyhine zarara uğrayanlar tarafından tazminat davası açılabileceği, somut olayda, davacının ileri sürdüğü zararlar nedeni ile doğrudan davalı kooperatif hakkında tazminat davası açılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
