-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 24.06.2006 tarihli genel kurul toplantısının Bakanlık temsilcisi olmadan yapıldığını, genel kurulun 2003 yılında görev yapan ve ibra edilmeyen eski yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmesi ve haklarında dava açılmamasına ilişkin 4. maddesinin, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço ve gelir gider cetvelinin oylanmasına ilişkin 5. maddesinin, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına dair 6. maddesinin, kooperatifin tasfiyesine ilişkin 7. maddesinin, tasfiye ve yönetim kurulu ile denetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin 8. maddesinin, aidatlar ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesi ve yönetim kuruluna fasıllar arası aktarma yetkisi verilmesine ilişkin 9. maddesinin yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının bunlar hakkında red oyu verip muhalefetini yazdırdığı ileri sürülerek anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir...
D.. ve N.. E..'in 08.06.2008-25.10.2009 tarihleri arasında müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, diğer davalıların da bu dönemde denetim kurulu üyeliğinde bulunduklarını, davalı yönetim kurulu üyelerinin görevde bulundukları dönemde aslı olmayan fişler ve belgeleri gider olarak gösterdiklerini, kasa mevcudunu noksan devrettiklerini, genel kurul kararı olmaksızın usulsüz işlemler ve harcamalar yaparak kooperatifi zarara uğrattıklarını, yönetim kurulu üyelerinin işlemlerini denetlemeyen denetim kurulu üyelerinin de meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, şimdilik 28.52,99 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar H.. E.., M.. E.., N.. D.., N.. E.. ve N. A. vekilleri ile diğer davalılar, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından seçimin usulüne uygun yapılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 19.11.2011 günlü genel kurulun yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 11. ve 12. maddelerinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, genel kurulun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaların kooperatif tüzel kişiliğine yönelik açılması gerekir. Yönetim kurulu üyesi veya üyelerinin genel kurul iptali davalarında davalı sıfatı bulunmamaktadır. Somut olayda, davacılar kooperatif yönetim kurulundan bir üyeyi hasım göstererek 19.11.2011 tarihli genel kurulun yönetim ve denetim kurulu seçimlerine ilişkin kararlarının iptalini talep etmişlerdir. Yönetim kurulunun tüm üyelerine yöneltilmeyen davada temsilcide hatadan söz edilemez ve kural olarak davanın pasif husumet yönünden reddi gerekir. Ancak, davacılar A.. D.. ve E.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/185 KARAR NO : 2021/406 2- ... - ... 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; davalıların kooperatif eski yöneticisi olup Kooperatif ile yüklenici......
a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu kök ve ek raporunda özetle; kooperatifin üye sayısı baz alındığında toplantı nisabının 900 kişi olduğu, toplantıda 1079 üyenin asaleten ve vekaleten oy kullandığı dikkate alındığında toplantı yeter sayısının sağlandığı, yönetim kurulu üyelerinin seçiminde beyaz renkteki listenin 598 oy, denetim kurulu üyelerinin seçiminde ise yine beyaz listenin 587 oy aldığı, bu bağlamda kooperatif ana sözleşmesinin toplantı ve karar nisaplarını belirleyen 33-42 ve 52.maddeleri ile 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 45-48 ve 51.maddelerine uygun olarak seçim yapıldığı, bu nedenlerle alınan kararın iptalini gerektirir herhangi bir aykırı hususun söz konusu olmadığını teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır....
Kooperatifinin 05.04.2003 tarihinden önceki yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kooperatife verdikleri zararlarından dolayı ibra edilmediklerini, genel kurulda eski yöneticilerin ibra edilmemesi üzerine 17.02.2008 tarihli genel kurulda değişen şartlar çerçevesinde konunun tekrar görüşüldüğünü ve söz konusu yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri hakkında dava açılmasına ve suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğini, davalıların ......
mahkemeye başvurmasının olanaklı olduğunu, denetim kurulu üyelerinin, kendilerine kanun ve ana sözleşme ile verilen görev ve yetkileri gerekirse tek başlarına da kullanabileceklerini, son genel kurulda müvekkili ile birlikte denetçi olarak seçilen Hakkı Sağ'ın, yönetim kurulu başkanı.......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/02/2019 NUMARASI: 2015/73 Esas, 2019/132 Karar DAVA: TAZMİNAT (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın, kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı tazminat davası olduğu, davalıların değişik tarihlerde davacı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarında, başkan ve üye olarak görev yaptıkları, uyuşmazlığın, davalıların, kooperatifin yönetim ve denetim kurullarında görev yaptıkları dönemlerde, davacı kooperatifin zararına sebebiyet verip vermedikleri, varsa zararın kapsam ve miktarının belirlenmesine ilişkin olduğu, Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi uyarınca, kooperatif yöneticileri hakkında tazminat (hukuki sorumluluk) davası açılabilmesi için, kooperatif genel kurulunda, dava açılması yönünde karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılmış olması gerektiği, somut olayda davacı kooperatif denetim kurulu üyelerince davanın açıldığı ve bu konuda usulü bir eksiklik olmadığı, her ne kadar,...
Mahkemece, anılan genel kurulun .... ve .... maddelerinin kooperatif anasözleşmesinin 58. maddesi kapsamında iptal edildiği, böylece yönetim ve denetim kurullarının ve faaliyet raporlarının ibra edilmemesi konusunda yukarıda açıklanan ana sözleşmenin 42. ve 43. maddelerinde ki şartlarda birlikte değerlendirildiğinde seçilme şartlarının da ortadan kalkacağı hususları üzerinde durulmadan, yanılgılı değerlendirme sonucu .... ve .... maddelerin kısmen iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
