Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifçe, davacıya 07.06.2011 tarihli ihtarname ile kooperatif üyelik şartlarını taşıdığına dair belgeleri ibraz etmesi hususunda süre verildiği, davacı adına yük taşımacılığı yapmaya müsait aracı olmadığı, davacının kooperatife üyelik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığından çıkarmaya ilişkin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin anasözleşmesinin 14/1. maddesinin 1 numaralı bendinde "10. maddede yazılı ortaklık şartlarını kaybedenlerin yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılacağı" ve atıf yapılan 10/1. maddenin 5 numaralı bendinde "Kooperatifin amacına uygun motorlu aracı bulunmanın kooperatife ortak olabilmek için şart olduğu" düzenlenmiştir....
Davalı kooperatif vekili, davacının müvekkili kooperatifin üyesi iken ödemelerini sürekli aksattığını, ödemelerin yapılması hususunda kendisine Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme uyarınca birinci ve ikinci ihtarnameler keşide edildiğini, ancak davalının verilen süre zarfında ödemelerini yapmadığı için hakkında yönetim kurulu tarafından ihraç kararı alındığını, bu karara davacının yaptığı itirazında genel kurul tarafından reddedildiğini, kararın hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacının davalı kooperatifin üyesi iken ihraç prosedürü bakımından geçersiz ihtarlarla kooperatif yönetim kurulu tarafından üyelikten ihraç edildiği, davacının yaptığı itirazında davalı kooperatifin ....05.2011 tarihli genel kurulunun .../f gündem maddesi uyarınca reddedildiği, bu ret kararının kanun ve anasözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
UETS DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı S.S. 196 Nolu ... Treyler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin kurulduğundan bu yana kurucu ortaklarından olduğunu, S.S. 196 Nolu ... Treyler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi Yönetim Kurulu Başkanlığı’nın 2018/2 sayılı kararı ile ortaklıktan ihraç kararı verildiği, 18.07.2019 tarihli genel kurul gündeminde karara bağlandığı tesadüfen öğrenildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun “Ortaklıktan çıkarılma esasları ve itiraz” başlıklı 16. maddesinin 3. fıkrası “Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır....
Müvekkile davacının yönetim kurulu tarafından gösterilen tutumlar öteden beri adete fiili bir ihraç halinin yaratılmak istendiğini objektif bir şekilde gözler önüne sermiş ve müvekkilin ortaklık haklarını kullanması da engellenmiştir. Müvekkil, kooperatif nezdinde yapılan kura çekimine ve genel kurullara dahi davet edilmemiştir. Müvekkilin kooperatif faaliyetlerinden dahi haberi olmamıştır. Yukarıda açıklanan sebepler dolayısıyla müvekkil aleyhinde alınan ihraç kararları ilk derece mahkemesi ve Yargıtay tarafından da haksız görülmüş ve hukuki sonuçları ortadan kaldırılmıştır. Tüm bu sebeplerle hukuka aykırı yönetim kurulu kararının iptali için mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur. Çekilen ihtarnameler usulüne uygun olmadığından öncelikle davalının 05.11.2019 Tarih ve 2019/04 Karar Nolu yönetim kurulu ihraç kararının iptalini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..."...
Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 01.09.2007 tarih ve 28 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, bu kararın iptali için açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği davacının 570,00 TL'yi ihraç kararının kesinleşmesinden önce 02.02.2009 tarihinde banka hesabına yatırdığı 29.03.2009 tarihinde ise de emlak vergisinin davacı tarafından doğrudan belediyeye yatırılması nedeniyle kooperatifin bilgisi ve onayından sözedilemeyeceği, 03.07.2011 tarihinde yapılan genel kurul hazirun cetvelinde davacının adının yer almadığı, üyeliğinin fiilen devam ettiği iddiasının davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif ortaklığının tespitine ilişkindir....
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. ve anasözleşmenin 14. maddesinde çıkma kararının onaylı bir örneğinin ortağa tebliğinin zorunlu olduğu, tebliğinden itibaren üç ay içerisinde genel kurula itiraz edilebileceği ya da mahkemeye dava açılabileceği, aksi halde ihraç kararının kesinleşeceği düzenlenmiştir. Çıkarma kararının onaylı örneğinin tebliği ile kararın niteliğinin ve üyenin hangi gerekçelerle ihraç edildiğinin öğrenilmesi sağlanmış olur. Dava açılmasına ilişkin bu süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece de re'sen dikkate alınması gerekir. Ortağın, tüm unsurları ile birlikte ihraç kararının içeriğini bildiğini kanıt yükü davalı kooperatifte aittir. İhraç kararının sadece varlığını ortağın haricen öğrenmesi tebliğ zorunluluğunu ortadan kaldırmaz....
Davalı vekili, davacının 29.09.1996 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının 1990 yılından beri ödeme yapmaması ve mesleği bırakması nedeni ile üyelikten çıkarıldığını, çıkarma kararının davacı tarafından bilinmesine rağmen beş yıl sonra dava açılması nedeni ile üç aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini ve davacının ölümü ile mirasçılarının kooperatife üyelik için dava haklarının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline dair verilen karar, davalı vekilince temyiz üzerine, Yargıtay Yüksek 11....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken yönetim kurulu tarafından 2008 yılı genel kurul öncesinde üyeliğine son verildiğini, bununla ilgili 2008/433 Esas sayılı açmış oldukları dava sürerken yönetim kurulunca iki kez ihtar gönderilmek suretiyle bir kez daha üyeliğine son verildiğini ileri sürerek, müvekkili hakkında verilen haksız ve yasaya aykırı ihraç kararının ve genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2510 KARAR NO : 2022/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARTVİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2018/321 ESAS, 2019/161 KARAR DAVA KONUSU : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR : Taraflar arasında görülen Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
