"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verdiğini, sadece bir kez ihtarname gönderildiğini ve kanunda belirtilen süreler beklenmeden ihraç edildiğini, ihraç kararının tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, ihraç kararının sadece aidatların ödenmemesinden kaynaklanmadığını, ayrıca davacının aracı ile çalışmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatif üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 27.10.2009 tarih ve 90 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kaybettiği ortaklık vasfını ihraç kararı henüz kesinleşmeden, davalı kooperatifte tapu maliki olan dava dışı . ... ile evlenmekle yeniden kazandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç karının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı iken kooperatif yönetim kurulunun 12.01.2010 tarih, 210 sayılı kararı ile kooperatife olan borcunu ödemediğinden bahisle üyelikten ihraç edildiğini, müvekkilinin kooperatife borcu bulunmadığını ileri sürerek, yönetim kurulunun ihraca ilişkin kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 2009 yılından beri davalı kooperatif üyesi olduklarını ve davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiklerinin şifahi olarak beyan edildiğini, ortaklıktan çıkarılmayı gerektiren sebeplerin ana sözleşmede gösterildiğini, yönetim kurulunun sözleşme şartlarına uymadan (ihtarda bulunmadan) verdiği ihraç kararının yok hükmünde olduğunu belirterek müvekkili hakkında davalı kooperatif tarafından verilen ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davacıların taraf sıfatı olmadığını, haklarında verilen ihraç kararlarının kesinleştiğini, yönetim kurulu üyeliklerine seçilen üyelerin adlarına kayıtlı kamyonlarının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacılar hakkında verilen ihraç kararları kesinleştiğinden, toplantı tarihi itibariyle artık kooperatif üyesi olmadıkları, dolayısıyla genel kurul kararları aleyhine dava açma hakları bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir, 1163 sayılı yasanın 16/5. maddesi hükmüne göre ortaklıktan ihraç edilenlerin, ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ihraç kararına dayanak yapılan birinci ihtarnamenin geçersiz olup, hukuki sonuç doğurmadığı, bu durumda davacıya Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesinde öngörülen nitelikte 2 ihtar yapıldığının kabul edilemeyeceği, davacı için ihraç koşullarının oluşmadığı, bu nedenle ihraç kararının yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin 20.06.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının yönetim kurulu kararına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin 24.10.2013 tarihli genel kurul kararının 4. maddesinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin aidat yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle, borç miktarını gösterir iki ihtar çekilmeden, yasaya ve anasözleşmeye aykırı olarak üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunca müvekkili hakkında alınan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacının genel kurul kararı ile ihraç edilip bu karar davacıya tebliğ edilmediği için kesinleşmediği, daha sonra davacının iki ayrı yönetim kurulu kararı ile tekrar ihraç edildiği ve bu ihracın geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiş; hüküm davalı kooperatif yöneticileri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, 1163 sayılı Yasa’nın 16. maddesinde çıkarma kararının, ortağa tebliğinden itibaren üç ay içinde iptali için dava açılmaması halinde kesinleşeceği hükme bağlanmıştır. Dava açmaya ilişkin bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece, re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda davacının araç maliki olmadığı gerekçesiyle 09.02.2007 tarihinde kooperatif üyeliğinden ihracına kararı verildiği ve bu kararın 23.02.2007 tarihinde birlikte sakin eşi aracılığı ile davacıya tebliğ edildiği noter ihtarnamesinin onaylı örneğinden anlaşılmaktadır....
E. sayılı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında mahkemece her pay için ihraç prosedürünün ayrı ayrı uygulanması gerektiği, dava konusu olayda 20 ortaklık için bir tek 1. ve 2. ihtarname gönderilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle ihraç kararının geçersiz olduğu gerekçesiyle davacı için alınan ihraç kararının iptaline karar verildiğini, bu kez müvekkili kooperatif tarafından her ortaklık için ayrı ayrı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameler arasında yeterli sürenin geçmiş olduğunu, ilk ihtar tarihlerinin 21.06.2012, ikinci ihtar tarihlerinin 30.05.2013 olduğunu, ihtarnamelerinde borç kalemlerinin teker teker belirtildiğini, ikinci ihtarnamelerde yönetim kuruluna atıfta bulunulduğunu, bu nedenle ihraç kararının ve gönderilen ihtarnamelerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ....Asliye Ticaret Mahkemesi yetkisizlik kararı vererek dosyayı Mahkememize göndermiştir. Mahkememizin ... sayılı ilamı ile; ...''...
yönetim kurulu kararının iptali sebebinin yönetim kurulu ile davacı arasında yapılan sözleşmede belirlenen değerin az bulunmasına ilişkin olduğu, genel kurul kararında bu hususun açıkça belirtildiği, davacının şartlı üyeliğine bir itiraz olmadığı, buna göre genel kurul kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacının kooperatif üyeliğine alınmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile ilgili genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir....
