-K A R A R- Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin kuruluşundan itibaren üyesi olduğunu, istenilen aidatları eksiksiz ödediğini, aidat borcunun ödenmemesine dayalı olarak davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini bir hafta önce öğrendiğini, aidat ödememeye dayalı ihraç kararı verilebilmesi için gerekli bir ay ve 10 gün süreli ihtarnamelerin gönderilmediğini, en son istenilen aidatın da ödendiğini, tüm genel kurullara katılmaya çalıştığını ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının ihracına ilişkin 18.11.2006 tarih ve 6 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı kooperatif merkezinin Burdur olması nedeniyle ... mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davacının kanuna ve usulüne uygun olarak ihraç edildiğini savunarak, davanın yetki ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ın kooperatif Yönetim Kurulunun 4.7.2005 gün 147 sayılı kararıyla kooperatif ortaklığına kabul edildiği, çekilen kura sonucu payına isabet eden Aydın ili Cumhuriyet Mahallesi 1973 ada 5 sayılı taşınmazın 2.blok zemin kat 2 nolu bağımsız bölümünü kullanmaya başladığı, ancak kooperatif ortaklığından kaynaklanan borçlarını Aydın 1.Noterliğinden çekilen 3 ayrı ihtarnameye rağmen ödemediğinden noter aracılığıyla gönderilen ortaklıktan çıkarma ihraç bildiriminin davalıya bizzat 24.7.2010 tarihinde tebliğ edildiği, üyelikten ihraç kararının 25.10.2010 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine tahliye ve ecrimisil istemli Aydın 1.Noterliğinde keşide edilen 24.12.2010 tarihli ihtarnamenin 8.1.2011 tarihinde davalıya tebliğ edildiği halde daireyi boşaltmadığını ve ecrimisil ödemediğini bildirip davalının elatmasının önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihraca ilişkin kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin ....01.2007 tarihinde yapmış olduğu olağan genel kurulunda, yönetim kurulunun almış olduğu karar ile kooperatif karar defterinde de belirtildiği üzere kooperatif ortaklığından yasa ve anasözleşmeye aykırı olarak çıkarıldığını ileri sürerek, ortaklık hakkının iade edilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 06.....2007 havale tarihli dilekçe ile davacıya bu kararın tebliği ile ilgili ....01.2007 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava edilen gündemin 7. maddesindeki kararın oy birliği ile alınmış olması, herhangi bir muhalefet şerhinin ve ret oyunun bulunmaması, davacıların tamamının davalı kooperatifin üyeliğinden dava tarihinden önce istifa etmiş olmaları ve bu istifa iradeleri ile dilekçelerinin davalı kooperatife de ulaşmış olması, davalı kooperatif aleyhine açmış olduğu işbu genel kurul toplantısında alınan gündemin 7. maddesindeki alınan kararın iptaline ilişkin talep ve davaları yönünden dava koşulu olan hukuki yararları bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali taleplidir. Genel kurul kararının iptali davalarında, üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesi dava şartıdır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 04,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydedilmesine, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, ayrılan ortağın kooperatif malvarlığı üzerinde bir hakkı bulunmamaktadır. Uyuşmazlığı doğuran işlemlerde ise davalı kooperatif ortaklığından ayrılmasına rağmen yapacağı bir miktar ödeme ile kendisine isabet eden dairenin tapusunun verileceği kararlaştırılmıştır. Bu durum, anılan yasanın .... ve .... madde hükümlerine göre eşitlik ilkesine aykırı olarak bir kısım ortaklara farklı statü ve ayrıcalık sağlayıcı mahiyette ve kooperatif hukukunun temel müessese ve ilkelerini zedeleyici sonuçlar doğurmaktadır. Kural olarak kooperatiflerde farklı statüde ortaklık oluşturulması geçersiz olup, böyle bir ortaklığın ihdası ancak geçerli bir genel kurul kararı ile mümkündür. Yönetim kuruluna genel kurulca yetki verilmedikçe veya yönetim kurulunun bu yöndeki işlemleri genel kurulda onaylanmadıkça farklı statülü ortaklık yaratım işlemlerinin geçerliliği bulunmamaktadır....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından 19.04.2002 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini, kararın 11.05.2002 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, kooperatif yönetiminin hatalı davranışlarını kabullenmesi nedeniyle açtıkları ihraç kararının iptali davasını takip etmediklerini, işlemden kaldırılan dosyanın kesinleştiğini, müvekkilinin uzun yıllardır kendisine isabet eden konutta oturduğunu, müvekkili ile yönetim kurulu üyeleri arasındaki bazı sorunlar nedeniyle ihraç kararının yeniden uygulamaya konarak müvekkili aleyhine tahliye ve ecrimisil davası açıldığını, müvekkilinin ihracına karar veren yönetim kurulu üyesi Atalay Coşkunöz'ün kooperatif ortağı olmadığının Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında saptandığını, ortak olmayan yöneticinin imzasıyla alınan kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ortaklığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu alacağın muhatabı olmadığını, davacının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif ortaklığı devam ettiği sürece kooperatife yaptığı ödemeyi istemeye hakkı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davalı kooperatif ortağı olduğu, kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin herhangi bir belgenin dosya içerisinde mevcut olmadığı, davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin tahsilat makbuzlarının kooperatifçe verildiği kooperatif ortaklığı devam ettiği sürece davacının kooperatife yaptığı ödemeleri talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyesi olan davacının ödediği aidatların iadesi için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
kooperatife usulsüz bir şekilde kaydettiğini beyanla davalı kooperatif genel kurulu tarafından alınan 27/07/2021 tarihli haksız ve hukuka aykırı nitelikteki müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kooperatife usulsüz bir şekilde kaydettiğini beyanla davalı kooperatif genel kurulu tarafından alınan 27/07/2021 tarihli haksız ve hukuka aykırı nitelikteki müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
