Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, iptali istenen genel kurul toplantısına, ortaklık koşullarını taşımadıkları halde yönetim kurulunca şeklen ortak yapılan kişilerin katılarak oy kullandıkları, bu kişilerin toplantıya katılma hakları bulunmadığı, kullanılan kabul ve ret oylarının sayısı dikkate alındığında gerçek ortak olmayan kişilerin toplantıya katılmaması halinde farklı kararlar alınabileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin 25.09.2005 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun toplantı yeter sayısına ilişkin 45 nci maddesindeki hüküm emredici nitelikte olduğundan, bu hükme aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK’nun 19 ncu ve 20 nci maddeleri hükümleri gereğince, mutlak butlanla batıldır....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın genel kurul kararının iptali davası olduğunu ve davacıların şahsi durumu ile ilgili bir karar alınmadığını, yönetim kurulunun davacıları fazla bedel ödeyen ortaklardan kabul etmemesi halinde bu husustaki ihtilafın giderileceği davanın genel kurul kararının iptali davası olamayacağını, bu hususun ayrı bir alacak davasının konusu olduğunu, genel kurul iptali davası ile alacak davasının bir arada yürütülmesi mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı; davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, tespit ve kooperatif genel kurul kararının iptali davasıdır. Tespit davası, genel kurul kararının iptali davası ile görülebilen davalardandır. Her iki dava da Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan üye ile kooperatif arasındaki davalardır. Mahkemece işin esasına girilerek taraf delilerine dayanarak bu kapsamda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
26.06.2011 ve 14.08.2011 tarihli genel kurul toplantılarına da davalının yönetim kurulu başkanı olarak katıldığı ancak 8 daire karşılığında tarafına 408.000,00 TL tutarındaki ödemenin tarafına gerçekleştirilmediği hususunun davalı tarafından gündeme getirilmediği, 11.02.2012 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında da davalının yönetim kurulu başkanı olarak yer aldığı ve genel kurulun 9....
Davalı vekili kooperatif üyesi olmayan davacıların genel kurul kararlarının iptali davası açamayacaklarını savunarak dava şartı olan husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacıların davalı kooperatifin üyesi olmadıkları ve bu nedenle kooperatif genel kurul kararlarının iptali davası açamayacakları ve HMK'nın 114/...-d ve 115/.... maddeleri gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/178 Esas KARAR NO : 2021/344 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ili ... ilçesi ... Köyü otobüsleri ... nolu motorlu taşıtlar kooperatifinin 52 üyeye sahip bir kooperatif olduğunu, 22/12/2018 tarihinde ... nolu kooperatif ile birleşmesine karar verildiğini, birleşme esnasında bazı üyelerin üyeliklerinin hukuka aykırı şekilde iptal edildiğini, yol güzergah belgelerinin yenilenmesine engel olunduğunu, kooperatif yönetim kurulu başkanı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....davacı kooperatifin davaya konu icra takibi ile 21.06.2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan karara istinaden 8.700,00 TL asıl alacak ve 870,00 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 9.570,00 TL alacağın tahsilini talep ettiği, davaya ve takibe konu alacağın dayanağı olan genel kurul kararının iptali istemli açılan davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, kooperatif genel kurul kararlarının tüm üyeler yönünden bağlayıcı olması ve davacının kooperatif üyesi olması nedeniyle davacının 21.06.2015 tarihli genel kurul kararına istinaden kooperatife 8.700,00 TL (asıl alacak) tutarında borçlu olduğu, her ne kadar davalı tarafça ödeme iddiasında bulunularak bir takım belgeler sunulmuş ise de bu ödeme belgelerinin genel kurul kararından önceki döneme ait olduğu, davalı tarafça ödeme iddiasının ispatlanamadığı, genel kurul kararı ile 8.700,00 TL'nin 2015 yılı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, 641 üyesi olan davalı kooperatifin üyelerin pek çoğuna tebligat yapılmaksızın sadece 91 üyenin katılımıyla toplanan 07.06.2008 günlü genel kurul toplantısında , genel kurul tutanağının 9. Maddesinde davalı kooperatife ait taşınmazların satışına ilişkin alınan kararın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir....
A.Ş. arasında imzalanan düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici firmanın önereceği 6 üyenin kooperatif şartlarını ve vecibelerini yerine getirmek kaydıyla ve kooperatif kurulunun onayıyla ortak olabileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin bu sözleşme maddesi uyarınca kooperatif üyeliğine kabulü için başvuru yapıldığını, 09.06.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiklerini, üye olduktan sonra kooperatifin 2011 yılı olağan genel kuruluna çağrılıp toplantıya katıldıklarını, 27.06.2013 tarihli olağan kurul toplantısında ise müvekkillerinin üyeliğinin yok sayıldığını, genel kurula çağrı yapılmadığını ileri sürerek, kooperatif ortağı olduklarının tespiti ve genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, alınan her iki rapor birlikte değerlendirildiğinde; kooperatif kayyımının ihraç kararı alma yetkisi bulunmadığı gibi davalı kooperatif tarafından ihraç kararı ve ihtarlara dayanak edilen borç tutarının genel kurul kararlarına dayanan bir aidat veya üyelik ödemesi olmadığı, yine ihtarlarda talep edilen borç tutarının hesabında kredi çekilen banka tarafından işletilen katılım payı oranında faiz hesabı yapılarak TBK'nun 120 maddesine aykırı olarak fazla borç hesaplandığı, alınan ihraç kararının Kooperatifler Kanunu 27 maddesi ve kooperatif ana sözleşmesinin 14 maddesine aykırı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalı kooperatifin 07.07.2019 tarihli genel kurulunun 3. Gündem maddesinde alınan davacının ihracına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, ... tarihinde Davalı ... Kooperatifi'nin Genel kurulunda alınan usul ve yasaya aykırı kararlara muhalif kalınmış olmakla, bu kararların iptalini isteme zaruretinin hasıl olduğunu, kooperatifin mevcut pasiflerinin miktarı ve sebepleri ile Kooperatif aktiflerinin nereye harcandığının şeffaf bir şekilde açıklanmadığını, kooperatife ait satılan taşınmazın parasının yönetim kurulu başkanının zimmetine geçirildiğini, Kooperatif bilançosuna işlenmediğini, bu hususun ... tarihli Genel kurul kararının ......
