"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin yeniden ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, ortaklık yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatif inşaatlarının bitiminden sonra kura çekiminde adına isabet eden bağımsız bölümün kooperatif adına tapuda işlem gördüğünü, yaptığı araştırmada davalı kooperatifin sicilden terkin edildiğini gördüğünü ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan kooperatif vekili ile davalı gerçek kişiler davayı kabul etmiş, ... vekili ise davanın reddini istemiştir....
Karar, davalı kooperatif tasfiye kurulu üyeleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif tasfiye kurulu üyelerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif tasfiye kurulu üyelerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... Kooperatifi'nin 20.10.2000 tarihinde tasfiye edildiğini, bu durumun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, tasfiye sırasında müvekkilinin tasfiye kurulu başkanı ve kooperatif başkanı olduğunu, kooperatifin tasfiyesinin yapılmış olmasına rağmen tasfiye sırasında kooperatif adına kayıtlı taşınmaz hakkında sehven işlem yapılmadığını, taşınmazın halen tasfiye edilmiş bulunan kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğunu beyan ederek, ... Kooperatifi'nin ihyasına ve ek tasfiye işlemleri için son tasfiye kurulu başkanı olan müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ;davacının ihyasına karar verilmesi istenen S.S ..... Konut Yapı Kooperatifinin 23 nolu üyesi olduğunu, davacının üyelinin 27.P2B Pafta 10785 ada 2 parselde kain taşınmaz üzerinde ihyası istenen kooperatif tarafından inşa edilecek taşınmazlara üyelik hissesi nispetinde şamil olduğunu, üyelik kapsamında 10/11/1997 tarih ve 20/06/2005 tarihleri arasında üyelik sıfatından kaynaklı ödemeler yapıldığını, haricen yapılan araştırmalar neticesinde arsa sahipleri ile ihyası istenilen kooperatif arasındaki sözleşmenin feshedildiğini ve bu konuda ihyası istenilen kooperatifin borçlu sıfatı ile yer aldığı Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2010/.......
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 YAZIM TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin dava dışı ...... Kooperaetifinin tüm varlıklarını devraldığını, ancak 16 BY .... ve 16 RJ .... plakalı traktör ve kamyonetin devrinin unutulduğunu fark ettiklerini, ancak kooperatif sicilden şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenilmesi nedeniyle devir işlemlerinin yapılamadığını belirterek şirketin ihyası ile sicilde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı BTSO vekilinin cevap dilekçesinde; şirketin terkininin mevzuata uygun olduğunu, açılan davaya bir diyeceklerinin olmadığını, ihya kararı verilmesi halinde müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. KANITLAR SS....
Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası istemine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, TTK 547/2. maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK'nın 547/2. maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir. Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir.Ayrıca Ticaret sicil memurluğu tüzel kişiliğin ihyası davasında yasal hasım konumunda bulunmaktadır....
K. sayılı kararı ile direnme kararını özel daire kararında gösterilen nedenlerle bozduğunu, bozma kararı gereğince kooperatif aleyhine dava açılabilmesi için terkin edilen kooperatifin ihyası gerektiğini, kooperatif tasfiye kurulunu oluşturan davalıların gerek kanun ve gerekse sözleşmenin kendilerine yüklediği görevlerini kasten yapmayarak tasfiyeye gittiklerini ileri sürerek, ... Kooperatifi'nin terkin kaydının iptali ile ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi, dava konusu tasfiye halinde ......
K. sayılı kararı ile direnme kararını özel daire kararında gösterilen nedenlerle bozduğunu, bozma kararı gereğince kooperatif aleyhine dava açılabilmesi için terkin edilen kooperatifin ihyası gerektiğini, kooperatif tasfiye kurulunu oluşturan davalıların gerek kanun ve gerekse sözleşmenin kendilerine yüklediği görevlerini kasten yapmayarak tasfiyeye gittiklerini ileri sürerek, ... Kooperatifi'nin terkin kaydının iptali ile ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi, dava konusu tasfiye halinde ......
K. sayılı kararı ile direnme kararını özel daire kararında gösterilen nedenlerle bozduğunu, bozma kararı gereğince kooperatif aleyhine dava açılabilmesi için terkin edilen kooperatifin ihyası gerektiğini, kooperatif tasfiye kurulunu oluşturan davalıların gerek kanun ve gerekse sözleşmenin kendilerine yüklediği görevlerini kasten yapmayarak tasfiyeye gittiklerini ileri sürerek, ... Kooperatifi'nin terkin kaydının iptali ile ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi, dava konusu tasfiye halinde ......
Kooperatifin ihyası talebi ilk derece mahkemesince hak düşürücü süreden reddedilmiş ve istinaf mahkemesince ilave gerekçe ile TTK'nın geçici 7/2. fıkrasında "davacı ve davalı sıfatıyla haklarında dava devam eden şirket ve kooperatifler hakkında geçici 7. maddenin uygulanmayacağı" belirtildiğinden istem farklı gerekçe ile reddedilmiştir. TTK'nın geçici 7/2. fıkrasında, " Davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket ve kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı" belirtilmiştir. Sicilden terkin edilen kooperatif 20/08/2013 tarihinde sicil kaydı silinmiş olmasına rağmen, bu kooperatif hakkında davacı tarafından 30/04/2013 tarihinde icra takibi başlatılmıştır. Her ne kadar Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/2. fıkrasında, " davacı, davalı ve dava" dan sözedilmişse de bu fıkrayı lafzi değil gayi yoruma tabi tutmak gerekir....
