- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline gönderilen yazı ile bildirilen 843,75 TL borcu müvekkilinin ödediğini, davalı kooperatifçe müvekkiline gönderilen 2013 ve 2014 yılı olağan genel kurul daveti konulu yazı uyarınca borcunun bulunmadığının bildirildiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğini devredeceğinden, kooperatif üyeliğinin devam ettiğine ve borcunun bulunmadığına ve üyeliğini devretmesine hukuki bir engel bulunmadığına dair güncel tarihli bir belgenin kendisine verilmesini talep ettiği ihtarnamenin kooperatif yetkilisi Haluk Özgen'in adresine tebliğ edilmesine rağmen cevap verilmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğinin devam ettiğinin, müvekkilinin davalı kooperatife borcu bulunmadığının ve müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğini devretmesine yasal bir engel bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Ancak, hükmün mahiyeti itibarıyla, davanın HUMK’nun 438. maddesi gereğince duruşmalı olarak incelenebilecek davalardan olmaması nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte iki adet üyeliğinin bulunduğunu, bunlardan birini devrettiğini, B blok 16 numaralı daire bakımından üyeliğinin devam ettiğini, ancak davalı kooperatifçe bu hususta muaraza çıkarıldığını ileri sürerek, müvekkilinin üye olduğunun ve B blok 16 numaralı dairenin müvekkiline ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatiften ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, davacının kooperatif ana sözleşmesinin 10 maddesinin 3 ve 5. fıkrasındaki taşıyıcılığı bil fiil meslek edinmiş esnaf olmak ve kooperatifin amacına uygun motorlu aracı bulunmak şartlarını taşımadığı ayrıca mali yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, davacının aradan 17 yıl geçtikten sonra ihraç kararının iptalini talep ettiği aradan geçen bu süre zarfında müvekkil kooperatifle herhangi bir irtibat kurmadığı, kooperatif üyeliğinin varlığı ya da devamı ile ilgili hiçbir davranış sergilemediği, bu nedenle de üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği huzurdaki davayı ikame etmesinin TMK'nın 2. maddesi gereğince iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava kooperatif üyeliğinin tespiti ve hat bedeli ile hattın çalıştırılamamasından kaynaklanan maddi zararın tahsili istemini konu almaktadır....
Kişiye satış yoluyla devrettiği ancak devir ettiği taşınmaz karşılığı olan davalı kooperatif üyeliğini taşınmazı devir alan kişiye devretmediği, yani devir ettiği taşınmaz karşılığı olan davalı kooperatif üyeliğinin davacının üzerinde kaldığı, davacının kooperatif üyeliği karşılığında nemalandığı ancak faaliyeti devam eden davalı kooperatif yükümlülüklerinden sorumlu olmadığını iddia ederek üyelikten istifasının kabul edilmesini talep ettiği, kanun ve kooperatif ana sözleşmesine göre kooperatif ortaklığından çıkma hakkını kullanmak için davacının üyelikten çıktığının kabul edilmesi halinde tarafların karşılıklı kazanımlarını birbirlerine iade etmeleri gerektiği, yani davacının bu durumda kooperatiften edindiği konutu kooperatife geri iade etmesi, kooperatifin de kanun ve ana sözleşmeye göre davacının yapmış olduğu ödemeleri iade etmesi gerektiği, davacının davalı kooperatiften aldığı konutu geri vermedikçe aidat ödeme yükümlülüğü ve kooperatif üyeliğinin devam ettiği, her ne kadar dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/667 Esas KARAR NO : 2024/360 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 28/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ... ile davalı arasında hisse karşılığı daire teslimi anlaşması yapıldığını, söz konusu anlaşma uyarınca Blok numarası C/2 (...) olan 4....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/799 E. sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açılan kooperatif üyeliğinin tespiti davası asıl dava ile birleştirilmiştir. Birleşen davalarda ... ve ... vekilleri davaların reddini istemişlerdir....
Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Kooperatif ile üyesi arasındaki ilişki; özel hukuk sözleşme ilişkisidir. Sözleşmeler icap ve kabulle doğar. Sözleşme ilişkisinin kurulması sırasında oluşan irade fesadı sözleşmenin sıhhatli şekilde kurulmasına engel olur. Somut olayda, kooperatife üye kabul edilen davacının bu kabul için başvuru dilekçesinin davacının el ürünü olmayan bir imza ile imzalandığı, bu dilekçeyi kooperatife bizzat imzalayarak veren ihbar olunan ...’ın beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı ile kooperatif arasında gerçek anlamda sözleşme kurulduğundan bahsetmek mümkün değildir. Yine dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi davacının kooperatife üye olarak kaydının yapılmasını isteyen dilekçedeki imza sahibi bu kez 12/04/2016 tarihli dilekçesiyle kooperatiften istifa ettiğini, yatırdığı bedelin ihbar olunan ... hesabına havale edilmesini talep etmiş kooperatif tarafından istifa kabul edilerek bildirilen hesaba yatırılan bedel iade edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’in sahip olduğu iki paydan bir tanesini bedeli mukabilinde diğer müvekkili ...’e satıp devrettiğini, bu devrin davalı kooperatife bildirilerek üyeliğinin kabulünü istediğini, davalının 11.03.2014 tarihinde almış olduğu yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul talebinin reddedildiğini, yönetim kurulunun ilgili kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, 11.03.2014 tarih ve 18 numaralı yönetim kurulu kararının iptali ile müvekkillerinden ...'in davalı kooperatife üye olduğunun tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
b-Dava, üyeliğin tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu 38 numaralı kooperatif hissesinin davalı ... tarafından davalı ...'ye, onun tarafından da davalı ...'e devredildiği uyuşmazlık dışıdır. Kooperatif üyeliğinin tespiti istemi yönünden uyuşmazlığın çözümü, geçerli bir devir sözleşmesi olup olmadığı noktasında toplanmakta olup, dava sonucu hisseyi devrettiği ileri sürülen kişilerin hukukunu etkileyecektir. Devir silsilesi içinde yer alan davalı ...'nin üyeliğinin durumu, ödemeleri ve bu konuda ileri süreceği savunmaları davacının talebi yönünden sonuca etkili olacaktır. Anılan kişinin yokluğunda görülen davada verilen kararın ona karşı infaz edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Davada taraf olmayanın durumu tartışılarak onun leh veya aleyhine bir karar verilemez. Bu durumda mahkemece, davalı ...'...
