DAVA Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğinin bildirildiği, müvekkil aleyhine verilen ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkilinin kooperatifin ana sözleşmesinin 10 uncu maddesinde kooperatif ortaklığının şartlarının sayıldığını ve kooperatife ortak olabilmek için bu nitelik ve şartların varlığının zorunlu kılındığını, davacının ev hanımı olduğunu, davacının kooperatif Ana Sözleşmesinin 10 uncu maddesinin 3 ve 5 nci bentleri gereğince kooperatife ortak olma koşullarını taşımadığını, bu nedenle ihraç edildiğini, ihraç kararının haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN KAYNAKLANAN ALACAKSEBEPSİZ ZENGİNLEŞMETEMERRÜT FAİZİ 1163 S. KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 15 ] 1163 S. KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, konut imalatı işlerinde vereceği hizmet karşılığında müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, bu suretle kurada kendisine çıkan daireye bir kısım masraflar yaptığını, ancak daha sonra müvekkiline daire verilmediğini ileri sürerek, hizmet bedeli ile masraflarının karşılığının temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının yüklenici şirketin çalışanı olduğunu, şahsen talepte bulunulamayacağını savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu tescil, alacak ve kira bedeli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ASIL Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davalı kooperatifin 05.04.2012 tarihli 15 sayılı kararıyla müvekkilinin aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, davalı kooperatifin müvekkiline herhangi bir bildirim yapmadan ihraç kararı aldığını, müvekkilinin herhangi bir aidat borcu bulunmadığını, davalı kooperatifin ihraç kararını on gün içinde notere de bildirilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
müvekkilinin kooperatife herhangi bir borç ve yükümlülüğünün olmadığını belirterek kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haksız yere davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarılması işlemine karşı arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, kooperatif üyeliğinden çıkarılma işleminin iptalinin gerektiğini, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından dava dışı ... 'a kooperatif inşaatının bir takım inşaat ve imalat işlerinin verildiğini, buna karşılık kooperatif yetkililerinin ... 'a kooperatiften bir daire vermeyi taahhüt ettiğini ve ... 'ın kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif tarafından gerçekleştirilen Kayseri ... Noterliği'nin ... tarihli ......
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının iptal edilmesinden önce ferdileşme işlemi yapıldığını, bu nedenle söz konusu bağımsız bölümün kooperatif adına tescil edildiğini, 15 numaralı bağımsız bölümün boş durumda olduğunu, kimseye kiraya verilmediğini, iddia edildiği gibi bağımsız bölümün bir başkası tarafından kullanılması söz konusu ise bu kişinin tespit edilerek davanın o kişiye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, bu borcun tahsili için yapılan icra takibinin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin borcunu ödediğini, bazı hesap hatalarının olduğunu, davacı kooperatifin müvekkiline ait bir arsayı kendilerine vermediği için hesap hatalarını düzeltmeyerek, bu şekilde asılsız borç çıkarıldığını savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerde borcun 31.160,00 TL olarak gösterilmiş olmasının gerçek borç miktarının ihtarnamede gösterilen miktardan 880,00 TL az olması ve davacının borçlarını ödememiş olması karşısında ihtarnameleri geçersiz kılmayacağı, dolayısıyla davacının aidat borçlarını ödememiş olması nedeniyle kooperatif üyeliğinden çıkartılması kararının hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin anasözleşmesinin 14/2. maddesinde parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortaklara ihtarname gönderilmesi gerektiği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kal istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 172.00 TL para cezası ile 35.50 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunanlardan alınmasına 29.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
