Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

. - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri'de faaliyet gösteren yapı kooperatifi olduğunu, Kooperatif tarafından şimdiye kadar usulüne uygun olarak kesin maliyet bedellerinin belirlenmesine ve üyelerden talep edilmesine yönelik herhangi bir karar alınmadığını, davalı üye ve kooperatiften dairesini alan diğer 196 üyeden yalnızca geçici maliyet bedellerinin alındığını, müvekkili kooperatif tarafından şimdiye kadar 196'sı kooperatif üyesi 197'si arsa sahibinin olmak üzere toplam 393 daire teslim edildiğini, hazihazırda 309 dairenin de yarım kalmış olduğunu, henüz tapusunu almamış 109 üye bulunduğunu, 506 dairenin maliyetinin geriye kalan 109 üyeye yüklendiğini, kooperatiften istifa eden üyelere olan borçların, evlerini teslim alan üyeler için yapılan...

    Etapta 2 adet üyeliği bulunduğunu, davacının davalının hangi etapta üyeliğinden kaynaklı talepte bulunduğunun icra takibinde açıklanmadığını, dava dilekçesine bu yönde ekleme yapılarak itirazın iptali talebinde bulunduğunu, bu durumun kabulünün mümkün olmadığını, davalının 1. Etaptaki üyeliğinden ve tapusu çıkmış bulunan, kendi adına kayıtlı olan Konya İli Selçuklu İlçesi Dikilitaş Mah. 25N2 pafta 20893 ada 15 parselde bulunan B blok 4.kat 20 bağımsız bölüm nolu dairesini Yahya İncekara isimli şahsa, 03.01.2017 tarihinde sattığını, satış sözleşmesi ve tapu suretinin ekte olduğunu, yine 1....

    Etapta 2 adet üyeliği bulunduğunu, davacının davalının hangi etapta üyeliğinden kaynaklı talepte bulunduğunun icra takibinde açıklanmadığını, dava dilekçesine bu yönde ekleme yapılarak itirazın iptali talebinde bulunduğunu, bu durumun kabulünün mümkün olmadığını, davalının 1. Etaptaki üyeliğinden ve tapusu çıkmış bulunan, kendi adına kayıtlı olan Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... pafta ... ada ... parselde bulunan ... blok ...kat ... bağımsız bölüm nolu dairesini ... isimli şahsa, 03.01.2017 tarihinde sattığını, satış sözleşmesi ve tapu suretinin ekte olduğunu, yine 1. Etaptaki üyeliğinden ve tapusu çıkmış bulunan Konya İli ... İlçesi ......

      nın kooperatif ortaklığından doğan aidat borcu olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini ileri sürerek; davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/425 Esas KARAR NO: 2020/281 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 20/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit ile birleşen dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : İstem, kooperatif ortaklığı nedeni ile tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil davasında, taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması yolundaki talebin reddine dair ara kararının istinafına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 389-(1) maddesi, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü içermektedir....

            G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Asıl dava; davalı kooperatife avukatlık hizmeti verdiği ve vekalet ücreti karşılığında kooperatif hissesi ile araç verilmesinin kararlaştırıldığı, kooperatif hissesi karşılığında kooperatife üye yapıldığı, bilahare üyelikten ihraç edildiği, ihraç kararının iptali için İstanbul Anadolu 7 ATM'de açtığı davanın derdest olduğu, kooperatif hisse bedeline ve araç bedeline tekabül eden vekalet ücreti alacağının tahsili için Anadolu 15 ATM'de açtığı kısmi davanın lehine neticelendiği ve akabinde vaki alacağı için ilişilen takibe davalının itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Birleşen dava ise; vekalet ücretine mahsuben verilmeyen ev ve arabadan kaynaklanan munzam zararın tahsili istemine ilişkindir....

              Dava dilekçesindeki anlatımlara göre birer örneği dosyaya alınan Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında, davacısı kooperatif tarafından davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının derdest olup duruşmasının 20/05/2022 tarihine atılı olduğu görülmüştür. İncelenen Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi kapsamına göre davacı kooperatifin üyesi olduğu bildirilen davalı ...'a yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptali davası görüldüğü, mahkememizin işbu dosyasının da davalı ...'a yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, her iki dava arasında fiili, hukuki, şahsi irtibat bulunduğu anlaşılarak davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması görülmekle birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere, 1- HMK.'...

                iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan İsmail ...’nun, ... Noterliği’nin 09.09.1981 tarih 24390 yevmiye no’lu vekaletnamesi ile taşınmaz satışı konusunda davalı ...’i yetkili kıldığını, mirasbırakanın 08.02.1983 tarihinde öldüğünü, ölümle vekalet ilişkisi sona erdiği halde davalı vekilin anılan vekaletnameye dayalı olarak mirasbırakana ait 4 parça taşınmazı, mirasbırakanın ölümünden sonra 04.08.1983 tarihinde davalı Kooperatife satış yolu ile temlik ettiğini, işlemin baştan itibaren geçersiz olduğunu ileri sürerek dava konusu ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların satışının ve tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....

                    UYAP Entegrasyonu