"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 11. Asliye Ticaret ve Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kooperatif üyesi olan davacının davalı kooperatif üyeliğinden ayrılmak istemesi nedeniyle yapmış olduğu ödemelerin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince,Bakırköy Ticaret Mahkemesinin yetki alanının Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi ile aynı olması, HSYK ‘nun 03.04.2008 gün ve 104 sayılı kararı ile Silivri Adliyesinde Ağır Ceza Mahkemesi kurulması ve 23.07.2008 tarihinde faaliyete başlaması ile ...’nın Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi dışında kalması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir İstanbul 11....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 27.03.2022 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısına çağrılı olmasına rağmen katılmadığını, 27.03.2022 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında "Oy birliği kararı ile; üyelerden aylık 200 TL aidat ile Kooperatife tazminat davası açan ve kararı kesinleşen... ... 4.İcra Müdürlüğünün 2017/16185 takip sayılı dosyası ile Kooperatif aleyhine başlatmış olduğu icra takibine ait icra borcunun ödenmesi için üyelerden aidattan ayrı olarak üye başına 2022 yılı Nisan-Mayıs-Haziran ve Temmuz aylarında 4 eşit taksitte ödenmek üzere 7000,00,-TL ara ödeme alınmasına ve işbu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Davacı vekilince açılan, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve tahsis istemine ilişkin davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/2287 Esas, 2022/1760 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 05.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı 1987 yılında dava dışı SS Yükselen Konut Yapı Kooperatifine üye olduğu, 1992 tarihli kura sonucu dava konusu taşınmazın kendisine isabet ettiğini, ancak kooperatifin dava dışı bir yöneticisi tarafından tanzim olunan sahte bir belge esas alınarak taşınmazın davalıya devredildiğini ileri sürmüştür. Uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir. Ancak dosya 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından 14. Hukuk Daire'sine, 14. Hukuk Dairesi tarafından da Daire'mize gönderildiğinden görev uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ankara 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 17.11.2011 gün ve 2011/13535-13849 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 06.10.2011 gün ve 2011/8084-9901 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, miras bırakanın mülkiyet hakkı olmayıp kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakkının bulunduğu taşınmazda bilahare atanan tereke temsilcisinin diğer mirasçılar aleyhine yaptığı tasarruf nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil isetemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/901 Esas KARAR NO : 2022/401 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; taraflarınca davalı ... aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/696 Esas KARAR NO:2023/678 DAVA:Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ:28/03/2014 KARAR TARİHİ:05/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/278 KARAR NO : 2023/568 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2023( saat 17:37) KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin 2008 yılından itibaren ----- no’lu ortağı olduğunu, davalı kooperatif yönetiminin, müvekkilinnin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile 10.06.2022 tarih ve ---- sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkilini ortaklıktan ihraç ettiğini, ortaklıktan ihraç kararına---- Noterliği 30.06.2022 tarih -------yevmiye numaralı itiraz ihtarnamesi ile başvurup genel kurul nezdinde itiraz edilmişse de yönetim kurulu başkanının ve yönetim kurulu üyelerinin müvekkiline karşı olumsuz tavır ve tutumu nedeniyle ortakların yanlış bilgilendirilmiş olması sonucu yönetim kurulunca alınan ortaklıktan...
-K A R A R- Davacı vekili asıl davada; müvekkillerinin peşin ve sabit bedelle daire ve dükkana ilişkin davalı kooperatife üye olduklarını, tüm aidatlarını ödediklerini, binanın Ocak 1997 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edilmesine rağmen teslim edilmediğini, dükkanları fiilen geç teslim aldıklarını, ancak tapuya tescilinin yapılmadığını, dükkanlarda imalat eksiklerinin olduğunu, evi ise hala teslim almadıklarını ileri sürerek, iki dükkan ve bir evinin adlarına tapuya tescilini, eksik imalat ve kira bedeli olan 4.200,00 TL'nin davalıdan tahsilini, birleşen davada da müvekkiline ait kooperatif üyeliğinden kaynaklanan dairenin davalılara verildiğini ileri sürerek davalılar adına olan tescilin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
