Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 18/07/2023 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken üyelikten ayrıldığını, üyelikten ayrılmadan önce adına tahsisi yapılan, dairenin müvekkiline verilmediğini ileri sürerek, müvekkili adına tahsisli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bu olmaz ise daire bedeli olarak 43,500,00-YTL'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatif üyeliğinden kendi isteğiyle istifa ettiğini ve iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunmuştur. Diğer davalılar vekili davanın reddini istemiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ihtarnamelerin ve buna göre ihraç kararının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....

        - K A R A R - Davacı vekili, davalı Kooperatifin yönetim kurulunun, ... 1 Noterliğinin 07.07.2015 tarihli ihtarnamesi ile 5.176 TL borcu olduğu ileri sürülerek, Yönetim Kurulunun 02.07.2015 tarihli 735 sayılı kararı ile Kooperatif ile arasındaki sözleşmenin feshi ile kooperatif ortaklığından çıkartılmasına karar verildiğini, kooperatiften çıkartılma kararının usule aykırı olduğunu, ihtarnamede net olmayan ifadelerle sözleşmenin fesh edilip ihraç kararı verilemeyeceğini, kendisini kooperatiften ihraç edilebilmesi için kooperatif üye defterine üye olarak kaydının yapılmamış olduğundan çıkarma kararının da verilemeyeceğini, ihtarnamede belirtilen 5.176 TL borcun gerçeğe aykırı olduğunu, 1.000,00 TL ve 500.00 TL iki ödemesinin mevcut olduğunu, bunların dikkate alınmadığını ileri sürerek kooperatif yönetim kurulunun 03.07.2015 tarihli ve 735 sayılı kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının iptali ile kooperatif üyeliğine yeniden kaydının yapılarak üyeliğin devamına karar verilmesini...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

            Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının toplam 965,00TL ödeme yaptığı, diğer ortakların ödemelerinin ise Haziran 2006 itibariyle 10.160,00TL 'ye ulaştığı, davacı hakkındaki ihraç kararının iptaline rağmen davacının herhangibir ödemede bulunmadığı, kur'a çekilmesine ve davacının kuraya dahil edilmemesine rağmen kuranın iptali için dava açmadığı, kooperatife ait boş daire bulunmadığı, ifa imkansızlığı bulunması nedeniyle davalının tazminat ödemesi gerektiği, davacının toplam 41.633,09TL tazminat talep edebileceği, davacının ödemelerini 1998 yılından itibaren durdurması nedeniyle kira geliri talep edemeyeceği gerekçeleriyle tapu iptali ve tescil talebi ve kira talebinin reddine, taleple bağlı kalınarak 7.000,00TL nin kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir....

              DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını davacı kooperatife ödemediğini, bu nedenle aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlunun borcun tamamına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle itirazın iptalini talep etme gereğinin hasıl olduğunu belirterek davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı .......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında Meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı olaraka açılmış ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesi’ne aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,2.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    Taraflar arasındaki yolcu taşıma sırası hakkının geçici olarak kaldırılmasının ve kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

                      UYAP Entegrasyonu