un .../.../... tarihinde davalı kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı, ilgili kooperatif üyesi olan ... davalı kooperatif üyeliğinin .../.../... tarihinde noter sözleşmesi ile devir etmesine rağmen, aynı üyeliği ikinci defa başka birine tekrar devir etmesinin yerinde olmadığı, davacının üyeliği aldığı tarih olan ...tarihi itibariyle devir aldığı üyelik için yapılan ödeme tutarının toplam 2.650,00 TL olduğu, bu ödeme tutarının denkleştirici adalet ilkesine göre dava tarihi itibariyle ulaştığı alım gücünün 4.692,27 TL olduğu, davacının devir aldığı üyeliği ile ilgili ödemelerin yukarıda görüldğü gibi devir tarihi olan .../.../... tarihinden sonra ...Şti ve ... ... tarafından yapıldığı..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir....
Bu durumda mahkemece, kooperatifler konusunda uzman bilirkişi heyeti oluşturulup, kooperatifin kayıt, defter, belge, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, varsa banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak; davacının üyeliği devraldıktan sonra kooperatife aidat veya genel gider adı altında bir ödeme yapıp yapmadığı, genel kurul toplantılarına katılıp katılmadığı, devir senedinde devrin hangi şartlarda yapıldığı ve devreden ortakla ilgili 1163 sayılı Kooperatif Yasası ve kooperatif anasözleşmesindeki ortaklık şartları birlikte değerlendirilerek devreden üyenin ihracına karar verilip verilmediği de incelenip, Bursa 1....
Aile Mahkemesinin 2015/872 Esas, 2016/974 Karar sayılı ilamı neticesinde boşandıkları, boşanma hükmünün kesinleştiği, davacının davaya konu kooperatife üyeliğinin 05/08/1998 başladığı, davalının davaya konu kooperatif üyeliğini davacıdan Kayseri 4. Noterliğinin 31/08/2004 tarihli kooperatif üyeliği devir sözleşmesi ile devraldığı, davalının ortaklık şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle kooperatif yönetim kurulunun 31/12/2013 tarih ve 29 nolu kararı ile ihraç edildiği, evde ikamet eden davacının konutu boşaltarak teslim etmesi konusunda icra takibi başlatıldığı, ihraç kararı sonrasında kooperatif yönetimi tarafından davalıya hasar bedeli ve masraflar düşüldükten sonra 36.009,30- TL. ödeme yaptığı ve bu paranın davalının hesabında mevcut olduğu tespit edilmiştir. Tarafların arasında boşanma davasının açıldığı 04/11/2015 tarihinde sona ermiştir....
Davalı vekili; peşin ödemeli üyeliği konusunda kooperatif genel kurulunca alınmış bir karar ve bu hususta yönetim kuruluna verilmiş bir yetki bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının peşin ödemeli üyeliği konusunda davalı kooperatif genel kurulunca alınmış bir karar olmadığı gibi, ana sözleşmede de peşin ödemeli üyelik yani tercihli üyelik konusunda herhangi bir hüküm bulunmadığı, yine davalı kooperatif genel kurulunca bu hususta yönetim kuruluna yetki verilmesine dair açık bir karar bulunmadığı gerekçesiyle, davacının davalı kooperatife peşin ödemeli üye olduğunun ve hiç borcu bulunmadığının tespitine dair açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin 1. grup üyesi olduğunu, üyeliği boyunca toplam 19.300,00 TL aidat ödediğini, noter bildirimiyle 20.09.2006 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ödediği aidatlarından yalnızca 4.000,00 TL olan kısmının müvekkiline iade edilip, kalan 15.300,00 TL' nin ise müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen aidatlar için Bilecik İcra Müdürlüğü'nün 2008/1690 esas sayılı dosyasıyla takibe girişildiğini, davalı kooperatifin ödeme emrine kooperatiften ayrılan üyelerin geri ödemelerinin 3 yıl süre ile ertelenmiş olduğu gerekçesiyle itiraz ettiğinden takibin durmasına karar verildiğini, kooperatif üyelerinin geri ödemelerinin yapılmasının, kooperatif varlığını tehlikeye düşecek nitelikte bulunmadığını ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile, 15.300,00 TL aidat ve 6.501,03 TL faiz alacağının, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont (avans) faizi ile tahsiline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ın ... no'lu ortak olarak kaydedildiği, davacının üyeliği gereği kendisine tahsis olunan A7/... blok ... no'lu daireyi dava dışı....'ye ........1994 tarihinde tapu nezdinde sattığı, davacının satış işleminden sonra üyelikle ilgili tüm aidat, katılım payı ve genel ödemelerin devir alan malikler tarafından ödendiği iddia edilmiş ise de, davalı kooperatif tarafından bu iddianın ispat edilmediği, davacının 2005 yılından beri davalı kooperatifin tüm olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarına çağrıldığı ve hazirun cetvellerinde ortak olarak gösterildiği, davacının kooperatif ortaklığını devir etmemesi, genel kurul kararları ile kararlaştırılan akçeli yükümlülüklerini davalı isletme kooperatifine karşı yerine getirmekte olduğu, 2011 tarihinde tasdik edilen davalı site işletme kooperatifi ortaklar pay defterinde davacının halen kooperatif ortağı olarak kayıtlı bulunması nedeniyle, davacının üyeliği gereği tahsis edilen dairesini ....'...
Davalı kooperatifin ....02.2016 tarihli olağan genel kurulunun .... maddesinde alınan, davacı ...’in kooperatif hakkında bir daha dava açmaması kaydıyla kooperatiften ihracının kaldırılmasına ilişkin şart, açıkça Anayasa'ya aykırı olup, bu şart davacıyı bağlamaz ise de anılan genel kurulun .... maddesinde alınan davacının kooperatife üyeliği ile ilgili “...’in kooperatif aidatlarından doğan ....950,00TL faiz borcunu, açmış olduğu davadan doğan kooperatife yüklenecek mahkeme ve avukatlık ücretinden mahsup edilmesine” ilişkin şartlı kararın davacıyı bağlamayacağı, bu şartla üye kaydının bu davada elde edilmek istenen sonucu önlemeye matuf olabileceği ve şartlı üyelik kabulünün mümkün bulunmadığı da gözetilerek bu hususlardaki ihtilaf giderildikten sonra davacının talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken şartlı üyeliği tasdik eder mahiyette davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tazminat istemine ilişkindir olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı ile davalı ... Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğundan,kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın kooperatif hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olup,4077 Sayılı Kanun Kapsamında olmadığından, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 99.maddesi uyarınca,Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 61000 sayılı HMK.’nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tazminat istemine ilişkindir olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı ile davalı ... Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğundan,kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın kooperatif hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olup,4077 Sayılı Kanun Kapsamında olmadığından, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 99.maddesi uyarınca,Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 61000 sayılı HMK.’nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından; davacının 01.11.2006 tarihinde 27.500,00TL ödeyerek konut satın aldığı, 12.09.2008 tarihli kararla da SS Gün-tur KYK'ne üye kaydı yapılarak üyeliğine hak kazandığı, davacı ile davalı Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tazminat istemine ilişkindir olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı ile davalı Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğundan, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın kooperatif hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olup,4077 Sayılı Kanun Kapsamında olmadığından, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 99.maddesi uyarınca,Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 61000 sayılı HMK.’nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince Konya 2....
