"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile “bakiye 45.000 YTL’nin, Şubat ayı sonunda tapu verilmesi karşılığında ödenmesi” şartına bağlı olarak kooperatif üyesi yapıldığını, ....06.2005 tarihli genel kurulda, yönetim kurulunun kendisinin şartlı üyeliğe kabul kararının iptal edilerek yeni rayiçlere göre dairenin değeri ödendiği takdirde şartlı üyeliğe kabul edileceğinin karar altına alındığını ileri sürerek, ....06.2005 tarihli genel kurul toplantısının .... gündem maddesinin iptali ile şartlı üyeliğin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda, davacı taraf icra takibinde, dava dilekçesinde ve duruşmalarda davalının kooperatif üyesi olduğunu ileri sürerken, davalı taraf ise ferdileşmeye geçen daireyi satın aldığını, fakat kooperatif üyeliğini devir almadığını, kooperatif üyesi olmadığını ileri sürdüğüne göre, davalının kooperatif üyeliği hususu tartışmalıdır. Bu durumda, uyuşmazlık kooperatif hukukundan kaynaklandığından, davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi ve/veya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. 2)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

Melikgazi Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Kayseri ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, ... blok, ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydı celp edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyesi iken daire tapusunu aldıktan sonra üyeliği sona erdiği belirtilen davalıdan talep edilen aidat alacağının ve ara ödeme alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 1.000.000,00-TL'nın altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile;"...davalının davaya konu kooperatif üyeliğini ... tarihinde ... isimli kişiye devrettiği, müvekkil kooperatif yönetim kurulunun ......

Somut olayda, davacının, davalı kooperatifte üç üyeliği bulunduğu uyuşmazlık dışıdır. Dosya kapsamından, davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen birinci ve ikinci ihtarnamede bir üyelik için toplam 30.000,00 TL borcun ödenmesinin istendiği, ihraç ararında da hangi üyeliğe dair ihraç edildiği açıklanmaksızın kooperatif ortaklığından ihraç edildiği anlaşılmıştır. Davacının üç üyeliği bulunmasına rağmen bir üyelikle ilgili ihtarnameler keşide edilmesi, davacı üyede tereddüt uyandıracak nitelikte olup, hangi üyelik ile ilgili olarak ihraç edildiğini davacı bilmeyeceğinden bu ihtarnamelere dayalı olarak verilen ihraç kararının iptali gerekir. Öte yandan, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortağa tebliğ edilen ihtarnamelerde, kısmi ödeme yapılması durumunda, bu husus açıklanarak ihtarlardan önceki ödemenin borçtan düşülmesi ve ortağın borç miktarında tereddüte düşürülmemesi ve ikinci ihtarın gerçek borcu yansıtması gereklidir....

Zira ödenen aidatların kooperatif faaliyetlerinden dolayı ödenmediği, konutların ortak giderleri ve genel yönetim için sarf edildiği dikkate alındığında aidat borcunu ödeyen kat malikinin bu davranışının kooperatif üyeliğine yönelik olarak değil, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmek gayesi ile gerçekleştirdiğinin kabulü gerekmekte olup, aksi durumun, yani aidat ödemelerinin kooperatif üyeliği gayesiyle gerçekleştirildiğinin ispatı külfeti davacı kooperatif üzerindedir....

Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; takibe konu çeklerin geçerli olmadığı iddiasına dayalı menfi istemine ilişkin olup, mahkemenin kabulünde de olduğu üzere kooperatif hukukundan kaynaklanan ve kooperatif ile üyesi arasında bir uyuşmazlık bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Yüksek .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Parselde bulunan 5.000 m2 arsanın tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir....

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, davalı kooperatiften peşin bedelle daire ve dükkan satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. madde hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olduklarından, yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunmak zorundadır....

ün 13/08/1994 tarihinde kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, kabul ile birlikte müvekkil kooperatif bünyesinde üyeliğinin başladığını ve davacıların dava dilekçesinde beyan ettiği üzere 2000 yılında vefat ettiğini, murisin vefat ettiğinin müvekkili kooperatife mirasçıları tarafından bildirilmediğini, üyelik devri o günden bugüne talep edilmediği gibi ferdi tapulaşmaya geçildiğinde de mirasçılar tarafından herhangi bir devir başvurusu yapılmadığını, tapu devrinin yapılabilmesi için tüm mirasçıların müvekkili kooperatife mirasçılık belgeleri ile birlikte yazılı olarak başvurmalarının ve kooperatif üyeliği ile ilgili veraset intikal vergi dairesinden alınmış ilişik kesme yazılarını sunmalarının ve bir takım şartları gerçekleştirmelerinin gerektiğini, ancak davacı ve mirasçıların bunların hiçbirini yapmadan haksız bir şekilde dava açma yoluna gittiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur....

DAVA: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan ve davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....