e ilişkin ihraç kararlarında bir eksiklik bulunmadığını, davalının kooperatif üyeliğinden zımni olarak da ayrıldığını ve üyeliği ile üyeliğe bağlı haklardan vazgeçtiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da bu görüşü teyit ettiğini, davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesi ile tapu tescil işlemi hukuki dayanağını yitirerek, yolsuz tescil niteliğini kazandığını, davalı Banka'nın taşınmazın üyelik ilişkisinden kaynaklı nedenle davalı ...'...
e ilişkin ihraç kararlarında bir eksiklik bulunmadığını, davalının kooperatif üyeliğinden zımni olarak da ayrıldığını ve üyeliği ile üyeliğe bağlı haklardan vazgeçtiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da bu görüşü teyit ettiğini, davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesi ile tapu tescil işlemi hukuki dayanağını yitirerek, yolsuz tescil niteliğini kazandığını, davalı Banka'nın taşınmazın üyelik ilişkisinden kaynaklı nedenle davalı ...'...
Davalı ... vekili, davacının kooperatif ile ilişkisinden müvekkilinin haberi bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu daireyi tapu sicilindeki kaydına güvenerek ...’dan bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Katılım Bankası A.Ş. vekili, müvekkilinin taşınmaz üzerinde ipotek tesis eden 3. kişi ve sadece ipotek alacaklısı olduğunu, davacının talepleri arasında ipoteğin terkini yönünde talebi bulunmadığından husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini istemiştir. Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir....
DAVADA Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile kooperatif üyeliğinin tespiti davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada davacı vekili, davalı kooperatif ortağı ...'a ait hisseyi devralan müvekkilinin kooperatif üyeliğinin mahkeme kararı ile tespit edildiğini, davalı kooperatifin ferdi mülkiyete geçtiğini ileri sürerek, davalı kooperatif adına kayıtlı 6 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
in başkan olarak bizzat, yıllarca emek sarf ederek yürüttüğü kooperatifin yapım işleri karşılığında adına ...kooperatif üyeliği karşılığında ... no'lu dairenin tahsis edildiğini, tahsis edilen dairelerin kooperatif genel kurul kararına uygun olarak noter sözleşme ve kurası ile hüküm altına alınmasına rağmen yeni yönetimin davacılara daire tahsis etmeyerek ferdileşme dışında bıraktığını, davacı ... ...arşı tüm üyelik borçlarını yerine getirdiğini ileri sürerek davacılar adına tahsis edilen ...atih Blok 16 no'lu dairelerin ve tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu itibarla, kooperatifler ve inşaat konusunda uzman bilirkişi kurulu seçilerek, iddia ve savunma çerçevesinde kooperatif defter ve kayıtları, genel kurul tutanakları ve gerekirse banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davacının, kooperatife hangi tarihte üye olduğu, üyeliğinin devam edip etmediği, üyelik nedeniyle ne kadar ödeme yaptığı, üyeliği sona ermiş ise ödemelerini geri alıp almadığı, üyelik devredilmişse devir nedeniyle kazacının bulunup bulunmadığı ve varsa kazancının yapılan işten olan alacağına mahsup edilip edilmediği hususlarının tespiti ile davacının alacağının hesabı konusundaki itirazların da gerekirse inşaat imalat tarihi tanıklardan ayrıntılı olarak tekrar sorularak ve kayıtlardan araştırılarak karşılanması sonucu denetime elverişli rapor alınarak tespiti ile oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki üyelik tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili Av. ... gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin 07.06.2007 gün 14479 numaralı üyelik devir hakkı sözleşmesi ile davalı ... ...'dan diğer davalı kooperatif üyeliğini devraldığını ve devir durumunu davalı kooperatife bildirdiğini, ancak davalı kooperatifin cevabi ihtarında müvekkilinin üyeliği devraldığı...'...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1352 Esas KARAR NO : 2022/1225 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 K.YAZIM TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili kooperatifin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan arsası üzerinde üyeleri için konut inşa ettiğini, inşa edilen konutlardan ... Blok ... nolu daireyi üyesi olan davalı ...'...
Davalı vekili, davacının, kooperatif üyeliğini müteahhit ortaklığından tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devraldığını, davacının dayandığı sözleşmede kooperatifin taraf olmadığını, kooperatifin, davacının taşeron sıfatıyla müteahhide yaptığı iş bedelini müteahhide ödediğini, davacı, üyeliği devraldığına göre ihtarname ile istenilen aidatlardan da sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ın üyelik aidatlarını da ödemedikleri, bu nedenle davalı kooperatifin BK'nın 81. maddesi uyarınca ifadan kaçınabileceği, davacının tapu iptali tescil ve tazminat talebinin yerinde olmadığı, davacının 35.000 DM'nin iadesi talebine gelince; davalı kooperatif defter ve kayıtlarında ödemelerin görünmediği, üye defterinde davacının arsa sahibi olarak kayıtlı olduğu, davacının ödediği bedeli davalı ...'dan talep edebileceği gerekçesiyle, davacının davalı kooperatif yönünden açtığı tapu iptali ve tescil ile alacak davasının reddine, davalı ... yönünden ise alacak talebinin kabulü ile 15.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
