"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki konut ... poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ...Ş.'ne ... Konut Paket Sigortası ile sigortalı bulunan davacının maliki olduğu villa ve bahçesinde göçük ve kaymalar meydana geldiğini, yol çalışmaları nedeniyle villanın bulunduğu parsel ile birlikte çok geniş bir alanın da kamulaştırıldığını ve kamulaştırma bedeli olarak 59.393,31 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile poliçe limiti dahilinde ödenmeyen bakiye 60.607,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesinden (konut sigortası) kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği, tarafların sıfatı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun TTK'nın 1472. maddesine göre rücuan alacağın tazminine ilişkin olduğu ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir. Somut uyuşmazlık; davacının düzenlediği sigorta poliçesi ile sigortaladığı konutta davalının konutundan kaynaklanan su sızıntısı sebebiyle oluşan hasar nedeniyle ödediği tazminatın rücuan tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut sigortası poliçesinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17 Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı ... şirketine konut sigortası ile sigortalı olan ..'ya ait konutun, yan binadaki davalıya ait mağazada 14.04.2010 tarihinde çıkan yangın nedeniyle zarar gördüğünü, davacı şirket tarafından yangın nedeniyle konutta oluşan hasar için sigortalısına 31/05/2010 tarihinde 1.910,00 TL ödendiğini belirterek 1.910,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut sigortası poliçesinden kaynaklanmasına ve öncesinde (Kapatılan) Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı olmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin dava olduğu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarına göre kat mülkiyetine tabi taşınmaz olup görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut uyuşmazlık; davacının düzenlediği sigorta poliçesi ile sigortaladığı konutta davalının konutundan kaynaklanan su sızıntısı sebebiyle oluşan hasar nedeniyle ödediği tazminatın rücuan tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında mesken niteliğindeki taşınmaz nedeniyle düzenlenen zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğu, bu hukuki ilişki uyarınca davacının tüketici, taraflar arasındaki sigorta ilişkisinin de tüketici işlemi sayılacağı ve davacı tarafça zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğu gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, somut uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin annesinin, babasının ve kız kardeşinin öldüğünü açıklayıp araç bedeli olarak 13.000,00 TL, annesi, babası ve kız kardeşinin ölümü ile ilgili olarak kasko ... poliçesinden kaynaklanan 15.000,00 TL ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinden kaynaklanan 600.000,00 TL olmak üzere toplam 628.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18.12.2014 tarihli dilekçesi ile kasko ... poliçesinden kaynaklanan 15.000,00 TL maddi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinden kaynaklanan 300.000,00 TL maddi tazminat ile kasko ... poliçesinden kaynaklanan 100.000,00 TL maddi ve manevi tazminat olmak üzere toplam 415.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacının babası ...'...
Davalı yan cevabında özetle davacıya ait konutun konut paket sigortası kapsamında müvekkili tarafından sigortalandığını, yer kaymasının ek klozda teminat altına alınan bir durum olduğunu, ancak --------- meydana gelen zararın sigortanın başlamasından önce meydana geldiği ve zamana yayıldığı hususlarının tespit edildiğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur. -----Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.------ maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
