Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi ile borçlu olunmadığının tespiti istemine istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 2....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 1. Tüketici ve Yalova 3....

      Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davalı malik Cengiz’in iyi niyetli kabul edilmemesi sebebiyle, ilk malik ve yüklenici ... tarafından belediyeye davacıların halefi olarak ödenen bedelin iadesi şartıyla tapu kaydının iptaline ve davacılar adına tesciline karar verilmesi isabetli ise de yüklenici ...’ye ödenecek bedelin tespitinde hataya düşülmüştür....

        Mahkemece, davanın kabulüne, aracın iadesi ile satış bedeli olarak ödenen 36.500,00 YTL’nin, temerrüt tarihi olan 25.1.2008 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile 2009/6170-12475 açılan satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece aracın iadesi ile satış bedelinin temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmişse de, davacı, satın almış olduğu aracı iade etmeden ödediği satış bedeli için faiz talep edemeyeceğinden, mahkemece davacı alacağına, satışa konu aracın davalılara iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu husus gözardı...

          -lira rayiç bedelin 8.968.400.000.-lirası taşınmazın arsa kısmı için, kalan miktarının ise üzerindeki söz konusu bina için takdir edildiği, böylelikle bu tespitten de muhammen bedelin ağırlıklı payının arsaya ait olduğu görülmektedir. Nitekim satışa konu yerin bu niteliği dikkate alınarak ihale şartnamesinde, satış bedeli üzerinden %15 katma değer vergisi alınacağı belirtilmiş ve şartnamedeki bütün hususların davacının da aralarında bulunduğu ihaleye katılanlarca imzalandığı tespit edilmiştir. Buna göre taşınmazın arsa olan gerçek mahiyeti gözönünde bulundurulduğunda, Katma Değer Vergisi Kanununun Geçici 8.maddesi kapsamında kaldığı düşünülemez. Bu durumda, müzayede mahallinde satılan arsa vasıflı taşınmazın satış bedeli üzerinden katma değer vergisi tahsil edilmesi gerekirken, vergi mahkemesince taşınmazın niteliğinde hataya düşülerek, tahsil edilen katma değer vergisinin iadesi yolunda verilen kararda kanuna uyarlık bulunmamaktadır....

            Noterliğinin 12.12.2019 tarih ve 27611 yevmiye nolu cevap ihtarnamesi ile bankanın sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olduğunun bildirildiğini beyanla Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında ödenen 131.750,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile davalı T3 A.Ş'den tahsiline, davalı T5 ile imzalanan bağlı kredi niteliğindeki konut finansmanı sözleşmesinin Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesine bağlı nitelikte olması nedeniyle Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinden dönme hakkının kullanılması ile geçersiz hale geldiğinin tespiti ile konut finansmanı sözleşmesi kapsamında müvekkilinin bankaya ödediği 248.062,32 TL'nin her bir taksidin ödendiği fiili ödeme tarihinden itibaren kademeli olarak işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

            GEREKÇE ; Dava; ayıp nedeniyle alım-satım sözleşmesinden dönülerek, satış bedelinin iadesi ve uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....

              DELİLLER : Tapu kayıtları, Adi yazılı 10/11/2016 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Düzenleme şeklinde vekaletnameler, Banka dekontu, Hesap özeti, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi yazılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....

              HUKUK DAİRESİ Dava, adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılarak açılan tapu iptal tescil olmazsa ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 18/02/2021 tarihli kararla; "(...) 6502 sayılı yasanın 41.vd maddeleri ile ön ödemeli konut satış sözleşmeleri düzenlenmiş; anılan yasa hükümleri gereğince satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılması zorunlu şekil şartı olarak düzenlenmiş ve davaya dayanak teşkil eden satış vaadi sözleşmesinin geçerlilik koşulunu taşıdığı görülmüştür. 6502 sayılı yasanın 44. Madde gereğince konut tesliminin sözleşme tarihinden itibaren 36 ayı geçemeyeceği ancak mahkemece yapılan keşif marifetiyle dava konusu inşaatın natamam olduğu, A, B, C bloklarının betonarmesinin yapılmış ve başkaca inşaat yapılmamış olduğu, halen inşaatta herhangi bir faaliyetin devam etmediğinin tespit edilmiş ve sözleşmede belirlenen 30/06/2016 konut teslim tarihinin geçmiş olması nedeniyle tüketicinin ön ödemeli konut satış sözleşmesinden 45....

                UYAP Entegrasyonu