"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil kararı esas alınarak açılan ipoteğin fekki istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak tapu iptal ve tescil ve ipoteklerin fekki talebiyle açılmış olduğunu, davacı taraf ile müvekkili Şirketi arasında akdedilen Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi (bundan sonra "Sözleşme" olarak anılacaktır) doğrultusunda müvekkil Şirketin taşınmazın tapu iptal ve tescili hususunda üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmeye hazır olduğunu, takyidatsız tescil için taşınmaz üzerine konan haciz ve ipoteklerin ilgili kurum ve kişilerce kaldırılması gerektiğini, müvekkili Şirket tarafından dava konusu taşınmazın Resmi Kurumlarca yürütülmekte olan işlemlerin tamamlanmasına müteakip davacı taraf adına devir ve tescil işlemleri gerçekleştirileceğinin aşikar olduğunu, davacı yanın iş bu dava ile talep etmiş olduğu hususlara ilişkin korunacak hukuki menfaati haiz olmadığından iş bu davanın esastan reddinin gerektiğini, sözleşme hükmünde taraflarca mutabık kalınmış olup; davacı tarafın Müvekkili Şirkete Sözleşmeden...

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ortağı olduğu şirket ile davalı arasında yapılacak bayilik sözleşmesinin teminatı olarak taşınmazı üzerine ipotek tesis edildiğini, bayilik sözleşmesinin yapılmadığını, davacının ve ortağı olduğu şirketin davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının haksız ve mesnetsiz açmış olduğu menfi tespit davasının sıfat yokluğundan ve ipoteğin fekki davasının da sübut bulmadığından reddine karar verilmesini savunmuştur. III....

DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, ipoteğin fekki, terditli olarak bedel iadesi istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....

Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili yönünden hukuki dayanaktan yoksun olup öncelikle husumet yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddinin gerektiğini, 6100 sayılı HMK'ya göre eldeki dosyada müvekkilinin davalı gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira davalı ile ne ihtiyari ne de mecburi dava arkadaşlığının bulunduğunu, hali hazırda dava konusu taşınmazın davalı T5 adına tescil edildiğini, bu durumda tek davalı T10 ve T5 olduğunu, yine bu haciz ya da ipotek işlemi dava arkadaşlığını gerektirecek bir durum olmadığını, her ne kadar müvekkili banka aleyhine husumet yöneltilmiş ise de eldeki davanın müvekkili bankanın tapu iptali tescil talebi yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ipoteğin fekki talebi ayrı bir esasla dava konusu edilmesinin gerektiğini, eldeki dava dilekçesi incelendiğinde tapu iptali ve tescil talebinin yanında ipoteğinde fek edilmesinin talep edildiğini, eldeki davada hem tapu iptali tescil hem de ipotek fekki...

Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil yani ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....

Davacı taraf, davaya konu ipoteğin, önceki tapu maliki Murat Özelçi'nin konut kredisine teminat olarak gösterildiğini, başka bir kredinin teminatı olmadığını iddia etmiş, davalı ise, ipoteğin genel kredi sözleşmesi nedeniyle verildiğini savunmuştur. Taraflar arasında bu konuda çekişme mevcut olup, dosya içerisinde sözleşmeler ve ipoteğe ilişkin resmi senet ve kayıtlar olmadığından ilk derece mahkemesinin görevli olup olmadığı hususu dairemizce anlaşılamadığından bu aşamada görev konusunda bir inceleme ve değerlendirme yapılamamıştır. Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve ipoteğin fekki davası olup, İİK'nın 72/3 maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali tescil, kamulaştırma kaydının terkini, ipoteğin fekki isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/89 ESAS - 2020/57 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri ile dava dışı müteahhit Hasan Bulut arasında Kırıkkale 6. Noterliğinin 20/12/2013 gün ve 14156 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığında inşaat sözleşmesi imzalandığı ve Kırıkkale İli, Merkez, Ovacı 1....

İhbar olunan T5 T.A.O vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafça davadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna yönelik herhangi bir evrak ibraz edilmediğini, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davanın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile ipoteğin fekki talebine ilişkin olup, dava konusu uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının ipoteğin fekki talebinde bulunmaya yönelik dava ehliyeti bulunmadığı gibi ipotek alacaklısı konumunda olan Müvekkili Banka aleyhine, usulüne uygun bir şekilde taşınmaz üzerindeki ipotek bedeli üzerinden harç ödenerek, görevli mahkemede açılmış bir dava bulunmadığını, davacının söz konusu taşınmaz üzerinde ileri sürülebilecek ayni hakkı bulunmadığını, müvekkili banka tarafından TMK’nın 1023. maddesi uyarınca, tapu kayıtlarına güven ilkesi gereğince dava konusu gayrimenkulün...