Bilirkişi raporunda satış vaadine konu taşınmaz bedelinin (kat karşılığı verilecek meskenin bedelinin) davalının murisi Hülya Havancı’nın geldi parseldeki pay bedeline isabet ettiği kabul edilerek yapılan hesaplama sonucunda 158.976,00 TL rakamına ulaşılmış mahkeme tarafından tapu iptali ve tescil isteminin reddi ile, terditli tazminat talebinin kabulüne karar verilmesinde yasaya aykırı bir husus olmadığı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin taraflarının da muris ve davacı olduğu bu nedenle kooperatif ve diğer arsa sahiplerinin davaya dahil edilmelerine gerek olmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf istemlerinin HMK 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine dairemiz tarafından ulaşılmıştır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak isteğine ilişkindir. Davacı, taşınmaz alımı konusunda davalı ...’i vekil tayin ettiğini, davalı ...’in 2005 yılında ...te çok kazançlı taşınmazların bulunduğunu ve para göndermesi halinde tapu toplayabileceğini söylemesi üzerine dönem dönem para göndermeyi kabul ettiğini, çekişme konusu taşınmazların alımı için 2005 yılında toplam 45.000 TL ödediğini ancak davalı ...’in taşınmazları eşi olarak bilinen ve birlikte hareket ettiği davalı ... üzerine tescil ettirdiğini, bilahare davalı ... ile aralarında 01.08.2012 tarihli protokol düzenlediklerini ileri sürerek çekişme konusu 385 ada 65 ve 68 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde tespit edilecek alacak ile maddi ve manevi zararın davalılardan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 130 ada 15 parsel sayılı 8.318,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak, davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 29.04.2008 tarihinde davalı ...’a satış yoluyla intikal görmüş; 218 ada 7 parsel sayılı 1.238,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenlerle davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 24.01.2017 tarihinde ... adına satış nedeniyle intikal görmüş ve bilahare 23.11.2010 tarihinde de yine satış nedeniyle ... (... oğlu) adına tescil edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2018/905 ESAS- 2018/607 KARAR DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili, Sözleşmenin Haklı Nedenle Feshi ile Boçlu olmadığının Tespiti KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile İnanlar İnşaat A.Ş.arasında dava konusu konuta ilişkin 28/02/2017 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığını, satış bedeli 412.500,00 TL'nin ödendiğini, müvekkilinin Bakırköy 3.Tüketici Mahkemesi'nin 2018/281 Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli tapu iptali ve tescil davası açtığını, celp edilen tapu kaydından taşınmazda davalı T4 ve diğer davalı T3 6/25'er payının olduğunun anlaşıldığını, zorunlu olarak bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydına 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.12.005 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.05.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av.... .... Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1119 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Kira Alacağı, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR : VEKİLİ : Av. ORHAN BORAN - Merkez Mah.Abide-İ Hürriyet Cad. No:209 Kat:6 D:15 Şişli/ İSTANBUL DAVALILAR : 1- T2 2- T3 3- T4 VEKİLİ : Av. T5 - Cumhuriyet Mah. Gürpınar Yolu Cad....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı Tapu Müdürlüğü, dava konusu 3741 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 7/25 payının ... adına kayıtlı iken adı geçenin Kartal 15. Noterliğinin 31.12.2008 tarih 74445 yevmiye no’lu vekaletnamesi ile vekil tayin ettiği ...’ın tevkil yetkisine dayanarak Kartal 12....
Kişilere devir, temlik, ve tescilini engellemek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar tapu kaydı üzerine tedbir konulmasını talep ettiğini açıklanan nedenlerle yerel mahkemece verilen usul ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, imza sirküleri, alım satım sözleşmesi, alt yüklenici (taşeron sözleşmesi) tescil istem belgesi, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 29/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
, sözleşmeden döndüklerine ilişkin beyanları ile artık davanın bedel iadesine dönüştüğünü, başlangıçta tapu iptali ve tescil taleplerinden feragat ettiklerini bildirerek 11/04/2019 tarihli celsede de bu taleplerin tekrarladıklarını ve tapu iptali ve tescil taleplerinin olmadığını, davanın sözleşmenin feshine ilişkin yapılan ödemelerin faizi ile iadesi ve uğranılan zararın tazminine ilişkin olduğunu beyan etmiştir....
