, dava konusu bağımsız bölümde gerçekte davalılardan Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ'ni ve diğer davalılar Akbank A.Ş. ve Ak Finansal Kiralama AŞ'nin herhangi bir şekilde ayni bir hakkı bulunmadığını, gecikme ve kira tazminatı ile sözleşme kapsamında ödenen bedellerin güncel değerlerini ve denkleştirici adalet ilkesi kapsamında talep edilebilecek değerlerini isteme hakları ile yasalardan kaynaklanan tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla öncelikle ve ivedilikle, dava konusu gayrimenkulün 3. kişilere satış ve devrinin engellenmesi açısından HMK 389....
Tüketici Mahkemesi’nin 2022/242 E. sayılı dosyasının 16/09/2022 tarihli ara kararı ile verilen cebri icra satışı engeller mahiyette ihtiyati tedbirin devamına yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipoteklerden ari tescil istemine ilişkindir. Davalı Akbank T.A.Ş....
Kat, 57 nolu bağımsız bölümün davalıya ait hisselerinin iptali ile davacı adına tesciline ve gecikmeden kaynaklanan zararlara karşılık olarak şimdilik 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, tapu iptal ve tescil talebi ile uğramış olduğu zararların karşılanmasına yönelik talebi kabul görmez ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı firmaya ödenen satış bedelinin 1.204,938 TL fiili tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, kullanılan banka kredisi nedeniyle fazladan ödemek zorunda kalınan şimdilik 1.000,00 TL faizin ve 500.00 TL kredi işlem ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı... İnşaat Taahüt ve Gayrimenkul Danışmanlığı San Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil; birleşen dava ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, taraflar arasında ihtilafın öncelikle iptal ve tescil isteğinin karara bağlanması ile çözümlenmesi gerekir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kişilere satış ve devrinin engellenmesi açısından HMK 389. Maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, davalılar Akbank T.A.Ş ve T4 tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, davalılar Akbank A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.10.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü hükmün taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmesi sonrasında, davacı tarafından hükmün tavzih edilmesinin istenmesi üzerine tavzih talebinin reddine dair verilen 22.02.2019 tarihli ek karar, davacı tarafından verilen dilekçe ile temyiz edilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/05/2016 tarihli, 2013/540 Esas - 2016/683 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ... ili, Merkez ilçesi, ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Sigorta Fonu vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı kısmi tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dayanılan 11.7.1990 tarihli satış vaadi sözleşmesinin tarafları davacı ile dava dışı ... A.Ş.dir. Satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh konularak kuvvetlendirilmemiştir. Bu hali ile satış vaadi alan alacaklısı sözleşmeden kaynaklanan haklarını taşınmaza sonradan kayden malik olan iyiniyetli kişilere karşı ileri süremez....
Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, terditli tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptal ve tescile ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ... vekili tarafından istinaf edilmesiüzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazları davalı ...'dan satın aldığını, davalı ...'ın müvekkilinin kardeşi ve iş ortağı olan diğer davalı ...'e vekalet verdiğini, davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2021/43 ESAS 2022/166 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların murisi T8 'ın 17 Ağustos 2005 tarih 19458 YN.lu Bakırköy 7.Noterliğince düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile murisi T9 intikal eden ve edecek olan İstanbul ili- Küçükçekmece İlçesi - İkitelli Köyü-2. Bölge,35 Pafta 3771 Parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmazda bulunan miras hak ve payının tamamını 5000 bedelle sattığını ve satış bedelini nakten aldığını, zilyetliğini devir ve teslim edildiğini, Başakşehir Belediyesince yapılan uygulama sonucunda taşınmazın 1385 Ada 2 Parsel ve 1367 Ada 4 Parsel numarasını aldığını, Davalıların murisi T8ın Bakırköy 7....
Noterliği'nin 12.06.1991 tarih 2862 numaralı sözleşme ve ekindeki protokoller ile ... mahallesi 1618 ada 1, 2 parsel ve 1619 ada 1 nolu parsellerdeki inşaatların tamamının ince imalâtlarının ... tarafından aynı sözleşmenin 15. maddesindeki henüz üye kaydedilmemiş olan 6 daire 1 dubleks ve 1 dükkandan gelecek üye ve satış ile ilgili ödemeler karşılığında yapılacağının taahhüt edildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/184 Esas sayılı dosyası kararı ile dava dışı SS ... Konut Yapı Kooperatifi’nin, davacı yüklenicinin işi yarım bırakması nedeni ile eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikmeden doğan zararlarının tahsilini sağlamakla davacının sözleşme gereği yüklendiği edimlerini yerine getirdiği, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2003/4767 Esas ve 2003/5062 Karar sayılı ilamından da görüleceği üzere; dava dışı SS ......
