Didim Seyrantepe Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki eser sözleşmeleri gereğince, davacı kooperatifin yapmakta olduğu, Aydın-Didim Akyeniköy köyündeki binalarla ilgili olarak davalı yüklenicinin birtakım işleri üstlendiği, yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğu ve davalı şirkete fazladan ödeme yapıldığı, davalıya yaptığı iş karşılığında ayrıca kooperatif üyesi olarak 170 adet arsa tahsis edildiği" iddiaları ile, eksik ayıp ve fazla ödemelerin tespitine, fazla ödeme karşılığı 170 adet arsanın iadesine, tapu iptali ve tesciline, bu mümkün olmazsa bedel tespit ve tahsili ile ayrıca fazla ödenen 39.100 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2010/653 E. Sayılı Davada: Davacı Mehmet Gökdemir İnş. San. Ve Tic....

Eksik ve ayıplı imalat nedeniyle davacının uğradığı maddi zararın değerlendirilmesinde; davalı tarafın tekneyi satın aldıktan sonra ilave imalatlar ve masraflar yaptığı, yapılan masrafların büyük bir bölümünün ekstra imalatlar olduğu, dava konusu tekne satın alınırken kararlaştırılan tekne satım bedeli ve teknenin hali hazır durumuna göre söz konusu imalat ve masrafların davalı tarafça bilinmesinin gerektiği, bu hususların ayıplı mal olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle davacı tarafından dosyaya sunulan tekne için yapılan masraflar ve yansıma zarar olarak belirtilen kalemlere ilişkin taleplerin yerinde olmadığı, ancak değişik iş dosyasında alınan rapor ve mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında sözleşme uyarınca bir kısım işlerin eksik yapıldığı, eksik işlerin giderilmesi bedeline ilişkin mahkememize sunulan 01/02/2018 havale tarihli bilirkişi ek raporunda ayrıntılı olarak belirtilen toplam 10.000,00 TL'nin talep edilebileceği kanaatine varılmıştır....

KARAR Davacı, davalı müteahhit firma ile konut satım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak konutu 8 ay gecikme ile teslim ettiğini, teslimden sonra sözleşmeye aykırı eksik ve ayıplı işler olduğunu tespit ettiğini, sözlü ve en son 11.03.2013 tarihli noter ihtarına rağmen eksik işlerin yerine getirilmediğini ileri sürerek ve HMK 107. maddesi gereği konut ve ortak yerlerdeki ayıp ve eksik işler bedelinin belirlenerek, ihtar tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, ayrıca 8 aylık gecikme nedeniyle kira tazminatına karar verilmesini istemiş; bilahare talebini 7.172,93 TL üzerinden ıslah etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Bilirkişinin raporunu vermesi beklenirken, davacı --- tarihinde gönderdiği --- yevmiye nolu, ihtarnamede müvekkilimden bakiye ---alacağı olduğunu iddia ederek ödemenin yapılmasını talep etmiştir. ----- yevmiye nolu ihtarname ile verilen cevapta sözleşme gereği işin esiksiz olarak bitirilip teslim edilmediği, yarım bırakıldığı, yağan yağmur nedeniyle bu basmalarının olduğu, bir takım işlerin ayıplı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Sulh Hukuk Mahkemesinde Delil Tespiti davası açıldığı belirtilerek itiraz edilmiştir. Davacı daha sonra ------------ dosyası ile müvekkilime karşı icra takibi başlatmıştır....

Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Bilirkişinin raporunu vermesi beklenirken, davacı --- tarihinde gönderdiği --- yevmiye nolu, ihtarnamede müvekkilimden bakiye ---alacağı olduğunu iddia ederek ödemenin yapılmasını talep etmiştir. ----- yevmiye nolu ihtarname ile verilen cevapta sözleşme gereği işin esiksiz olarak bitirilip teslim edilmediği, yarım bırakıldığı, yağan yağmur nedeniyle bu basmalarının olduğu, bir takım işlerin ayıplı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Sulh Hukuk Mahkemesinde Delil Tespiti davası açıldığı belirtilerek itiraz edilmiştir. Davacı daha sonra ------------ dosyası ile müvekkilime karşı icra takibi başlatmıştır....

Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Bilirkişinin raporunu vermesi beklenirken, davacı --- tarihinde gönderdiği --- yevmiye nolu, ihtarnamede müvekkilimden bakiye ---alacağı olduğunu iddia ederek ödemenin yapılmasını talep etmiştir. ----- yevmiye nolu ihtarname ile verilen cevapta sözleşme gereği işin esiksiz olarak bitirilip teslim edilmediği, yarım bırakıldığı, yağan yağmur nedeniyle bu basmalarının olduğu, bir takım işlerin ayıplı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Sulh Hukuk Mahkemesinde Delil Tespiti davası açıldığı belirtilerek itiraz edilmiştir. Davacı daha sonra ------------ dosyası ile müvekkilime karşı icra takibi başlatmıştır....

Noterliği'nin 21/12/2021 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi İle bakiye satış bedeli ödenmesinin talep edildiği, bu ihtarnameye karşılık müvekkiline 6 ay geç teslim edilen villada eksik ve ayıplı işlerin olması ve usulüne uygun teslim edilmemesi nedeniyle İzmir ... Noterliği'nin 27/12/2021 tarih ve ... yevmiye no'lu cevabi ihtarnamesi ile geç teslimden kaynaklı olarak 6 aylık ikame kira bedeli ve eksik ve ayıplı işlerin tamamlanmasının talep edildiği, bunun üzerine; davacı şirket tarafından Bornova ... Noterliği 31/12/2021 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle tekrar satış bedeli talep edildiği ve aksi durumda taşınmazın kiraya verileceğinin ve Bornova ......

Asıl davada davacının talep ettiği eksik ve ayıplı işler bedeli ile birleşen davada davacının talep ettiği bakiye iş bedeli yönünden; Davacı iş sahibi asıl davada, davalı yüklenicinin aralarında yapılan yazılı eser sözleşmesine aykırı olarak bir kısım işleri ayıplı yaptığını ve bir kısmın işleri ise yapmayarak eksik yaptığını, eksik ve ayıplı işlerin bir kısmının üçüncü kişilere yaptırıldığını belirterek eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini istemiş olup, başka firmalara yaptırıldığı belirtilen işler yönünden davacının bu yönde bir ispatı olmadığından bu talebinin yerinde görülmemesi doğru ise de, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, eksik işlerin bulunduğu ve yine bir kısım işlerinde ayıplı olduğu tespit edilmiştir. Öncelikle ayıplı işler yönünden ayıbın süresinde ihbar edilmediğine ilişkin bir savunmanın yapılması ve bunun da def'i niteliğinde olduğundan cevap süresi içinde mahkemeye bildirilmesi gerekir....

Asıl davada davacının talep ettiği eksik ve ayıplı işler bedeli ile birleşen davada davacının talep ettiği bakiye iş bedeli yönünden; Davacı iş sahibi asıl davada, davalı yüklenicinin aralarında yapılan yazılı eser sözleşmesine aykırı olarak bir kısım işleri ayıplı yaptığını ve bir kısmın işleri ise yapmayarak eksik yaptığını, eksik ve ayıplı işlerin bir kısmının üçüncü kişilere yaptırıldığını belirterek eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini istemiş olup, başka firmalara yaptırıldığı belirtilen işler yönünden davacının bu yönde bir ispatı olmadığından bu talebinin yerinde görülmemesi doğru ise de, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, eksik işlerin bulunduğu ve yine bir kısım işlerinde ayıplı olduğu tespit edilmiştir. Öncelikle ayıplı işler yönünden ayıbın süresinde ihbar edilmediğine ilişkin bir savunmanın yapılması ve bunun da def'i niteliğinde olduğundan cevap süresi içinde mahkemeye bildirilmesi gerekir....

dilekçesi dava konusunun değerini bildirmiş ve eksik peşin harcı yatırmıştır....