her türlü ayıplı ve eksik işin gerekli işler ve masrafların tespiti,Site yönetim planında var olan ancak inşa edilmeyen C Blok ile ilgili site kat maliklerinin müteahhit firmadan ve C Blok kat maliklerinden hak ve alacakları ile bunların bedellerinin tespit edilmesi ve tahsili,Yapılara iskan alınamadığı için elektrik, su , doğalgaz ve her türlü giderin fazla ödenmesi sebebiyle fazla ödenen bedelin tahsili,Davalı tarafa yapılan bütün uyarı ve ihtarlara rağmen tamamlanmayan eksik ve ayıplı işler müvekkil tarafından karşılanmak suretiyle yaptırıldığından davalıdan tahsili, (tüm işlerin bedellerini gösteren liste dilekçe ekinde ve toplam bedeli 326.003,70....
Davacı ... tarafından verilen ibranameler, sadece kendisine ait bağımsız bölümlerdeki eksik işler ile açık ayıplı işlerin giderilme bedelleri yönünden, davacı ...’ı bağlar. Davacı ... kendisine ait bağımsız bölümlerdeki ve paydaş olduğu bağımsız bölümlerdeki kendi payına düşen eksik işler ve açık ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsilini ibraname verdiği bağımsız bölümler yönünden ibraname nedeniyle isteyemez. Ancak, ibranamenin verildiği tarihten sonra ortaya çıkan gizli ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsilini ise gizli ayıbın ortaya çıktığı tarihten itibaren derhal yüklenici kooperatife bildirmiş olması kaydıyla isteyebilir (BK. 362. mad.). Bilirkişiler tarafından bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece de bu konu üzerinde durulmadan davacı ... yönünden de davanın tamamen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
İcra Dairesinin 2020/2473 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda alacağın likit olmaması, ayrıca her ne kadar dava konusu uyuşmazlıkta alacağın bir kısmı mal satım sözleşmesi, bir kısmı ise eser sözleşmesinden kaynaklı ise de, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, tarafların ticari defterlerinde eser sözleşmesine dayalı işler ve diğer işlerle ilgili hesapların ayrıştırılmadığı, bu nedenle mal satım sözleşmesinden kaynaklı alacak miktarının tespitinin mümkün olmadığından alacağın likit olmadığı kabul edilerek davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacı iş sahibi işin yüklenici tarafından eksik bırakıldığını ve ayıplı imalâtlar yapıldığını beyan ederek, eksik ve ayıpların giderilme bedellerinin tahsili istemiyle bu davayı açmıştır. Davayı açarken iş bedelini 30.000,00 YTL kabul ederek ödemediği iş bedeli olan 7.250,00 YTL’yi mahsup ederek fazlasının tahsilini istemiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede iş bedeli KDV dahil 35.400,00 YTL olarak kararlaştırıldığına ve yüklenici tarafından bu miktarda fatura kesildiğine göre, sözleşmeye konu işlerin bedelinin 35.400,00 YTL olarak kabulü zorunludur. Yüklenici tarafından eksik bırakılan ve ayıplı yapılan işlerin giderilme bedellerinin, makul süre içerisinde açılmış olması da dikkate alınarak, dava tarihi itibariyle belirlenmesi gerekir....
Çalışanları Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı-karşı davalı yüklenici tarafından bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vâki itiraz üzerine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 inkâr tazminatının tahsili, davalı-karşı davacı iş sahibince açılan karşı davada ise eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli ile yüklenici yerine ödenen prim ve elektrik bedellerinin tahsili istenmiş, mahkemece her iki davanın da kabulüne dair verilen karar davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş...
TL. tutarında eksik ve hatalı iş bedeli olduğunun tespit edildiğini, dava konusu olaylarla ile ilgili olarak davacı şirketin ... TL tutarında davalı şirket adına fatura düzenlendiği, bu fatura bedelinin ... TL. lık kısmının davalı tarafından kabul edildiği, ... TL ' lik kısmının eksik ve ayıplı işlerin olduğu gerekçesi ile kabul edilmeyerek davalı şirket tarafından davacı adına ... TL. bedelli iade faturası düzenlediği görülmüş ise de, davacının davalı adına yaptığı işlerin ... TL' lik kısmının eksik ve ayıplı işler olduğu, bu eksik işlerin bedellerinin dava konusu edilen ... TL den mahsup edilmesi ile davacının bakiye alacağının ... TL olduğu bildirilmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Müteselsilen oluşan ayıp durumunun görünür olduğu ve davacı --- kendi depolama sisteminde mevcut fiziksel yapısal şartlar içerisinde, fiziksel darbe ve etkilere maruz kalarak meydana geldiği, davacının talebi; ---- ayıplı olması nedeniyle satım sözleşmesinden dönme, satım bedelinin iadesi ve uğranmış olan zararların tazmini talebi ----- olduğu, Davacının bu davadaki talebinin haklı görülebilmesi için, davalı tarafından kendisine satılmış olan dava konusu ürünlerin ayıplı olduklarının davacı tarafından ispat edilmesi gerekmektedir. Davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilmiş olan ürünleri ayıplı oldukları ispat edilememiştir. Davacının iddia ettiği sızıntı ve patlamaların, ürünlerin saklanması sırasında yapılmış olan hatalardan dolayı meydana gelmiş olduğu, davacı, davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilmiş olan ürünleri ayıplı olduklarını ispat edebilmiş değildir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibinin kendisine ait bağımsız bölümleri 01.01.2002 tarihinde teslim aldığı anlaşılmaktadır. Gecikme tazminatı da 01.01.2002 tarihine kadar hesaplanmıştır. Arsa sahibinin kendisine ait bağımsız bölümleri teslim aldıktan sonra makul süre içerisinde kontrol edip eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsili için dava açması gerekir....
şartın koşullarının oluşup oluşmadığı ve sonucunda tazmin tutarının belirlenmesi; bu bağlamda şimdilik ---- tahsili yine eksik-ayıplı yapılan işlerin ikamesi, düzeltilmesi kapsamında şimdilik ---- faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
