Plaka sayılı araca ilişkin 26.637,00-TL Satış Bedelinin ödenmediği ve Davalı yan hakkında yürütülen icra takipleri nedeniyle araç kaydı üzerine çok sayıda Haciz Şerhi konulduğu nedeniyle davacı yanın Sözleşmenin Feshi isteminde bulunarak Feshin Tespiti ile Sözleşmeye konu ... Plaka sayılı aracın Davalı adına olan Trafik Kaydının İptali ile Kayıt üzerindeki tüm hacizlerden ari şekilde davacı yan adına Trafikte Tesciline karar verilmesi isteminden ibarettir. Bursa 10. Noterliğinin 19/01/2015 tarih 002072 Yevmiye nolu " Mülkiyetin Saklı Tutulması kaydı ile Satış Sözleşmesi " ve M. Kemalpaşa 2. Noterliğinin 07/06/2016 tarih 05311 Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Düzeltme Beyannamesi dosyamız içerisine getirtilerek ... Plaka sayılı araca ilişkin Trafik Tescil Kayıtlarının ilk Tescilden itibaren tüm tedavül ve takyidatları ile birlikte çıkartılarak gönderilmesi için Trafik Tescil Müdürlüğüne yazı yazılmış, aracın incelenen Trafik Kaydında davalı ......
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda takyidat alacaklılarının davada ve birleşen davada taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adelet ilkesi uyarınca uyarlanması suretiyle güncel değerin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 22/07/2020 tarih ve 7251 Sayılı Yasanın 34.maddesi ile değişik 341/1 maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yukarıda yazılı Yasa hükmü gereğince karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/61 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T8 A.Ş. ile müvekkilleri arasında imzalanan 16.01.2012 tarihli “Kozaşehir Akkoza Konut Satım Sözleşmesi ile İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Kapadık Köyü, 383 Ada, 5 parsel numarasında inşa edilen, P2 Blok, 14. Kat, 57 no.lu bağımsız bölümün müvekkilleri tarafından kendilerinin ve aile fertlerinin konut ihtiyacını karşılamak amacıyla satın alındığını, davalılardan T8 ve Tic. A.Ş. ile müvekkilleri arasında imzalanan işbu sözleşme gereğince müvekkillerince tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşmede belirtilen teslim tarihinin üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen sözleşme konusu bağımsız bölümün üzerindeki takyidatlardan ari bir şekilde müvekkilleri adına tapuda devir ve tescil işlemi yapılmadığını, davalılardan T8 A.Ş.'...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Somut olayda, tüketici davacı ile satıcılar davalılardan Orgirişim (arsa sahipleri), Kent Konut (satış organizatöörü) ve Fidanlar (yüklenici) arasında 26/09/2011 tarihli taşınmaz satış vadi sözleşmesi ile Kocaeli ili, İzmit İlçesi, Çayırköy, Gölkent Konutları 1....
Madencilik aleyhine de tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuş ise de söz konusu davalının tapu maliki olmadığı anlaşıldığından bu davalı bakımından açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVANIN davalılar ... İnş. Turizm ve Tic. A.Ş., ..., ... San. Tic. A.Ş. Ve .... San. Ve Tic. A.Ş. Bakımından KABULÜ ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, .... Parsel, A blok, 21 numaralı bağımsız bölümün davalı ... İnş. Turizm ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı tapu kaydının İPTALİ ile söz konusu bağımsız bölümün takyidatlardan ari bir şekilde davacı adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, 2-ASIL DAVANIN davalılardan ... Madencilik İnş. San. Ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; harici satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,19.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. den 31.12.2015 tarihinde teslim edilmek üzere, kendisinin ve çocuklarının konut ihtiyacını karşılamak üzere harici konut satım sözleşmesi ile satın aldığını, müvekkilinin satış bedelinin tamamını ödediğini, taşınmazların müvekkiline teslim edildiğini ancak tapuda devir ve tescil işlemlerinin yapılmadığını, satış sözleşmesi yapıldıktan sonra taşınmazların tapu kaydına davalı T7TİC....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir. Ancak verilen tedbir kararının davalı banka ve finans kuruluşu dışında diğer takyidat alacaklarını da kapsadığı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine konu yapılmasının önlenmesine ilişkin olduğu, bu durumun davada taraf olmayan 3....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir. Ancak verilen tedbir kararının davalı banka ve finans kuruluşu dışında diğer takyidat alacaklarını da kapsadığı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine konu yapılmasının önlenmesine ilişkin olduğu, bu durumun davada taraf olmayan 3....
