İcra Müdüdlüğünün 2005/1761 sayılı dosyasından, Ilgın İcra Müdürlüğünün 2006/1646 sayılı dosyasından ve ... 1. İcra Müdürlüğünün 2006/2526 sayılı dosyaları ile haciz bulunan 2238 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 20.10.2006 tarihinde davacı ve hissedarları tarafından davalıya 67.200.00 TL bedelle, üzerindeki ipoteklerden ve hacizlerden doğmuş veya doğacak bütün hukuki vecibeleri ile birlikte kabul eden ...'e satıldığı, satış sonrası 2005/1761 sayılı dosya alacakları ... ...'ün haciz işlemlerine devam ettiği, davalının dosya borcunu alacaklı ... ...'e ödeyerek alacağı 6.11.2006 tarihinde temlik aldığı ve davacı aleyhine icra takibine devam ettiği dosya iceriğinden anlaşıldığı gibi bu hususlar tarafların ve mahkemeninde kabulündedir. 2011/15938-16117 Uyuşmazlık taşınmazın 20.10.2006 tarihinde davalıya satım esnasında ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ıslah ile hacizlerden alacak tescili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu...i 1575 parsel sayılı taşınmazın üzerinde karar tarihi itibariyle takyidat bulunup bulunmadığı hususunun ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak yazı cevabı dosya arasına eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 24.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/05/2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/466 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı firma Karmen Yapı A.Ş. arasında 17/04/2019 tarihinde adına D Blok Daire 36 (eski numarası ile 40) numaralı daireye yönelik Gayrimenkul Satış Vaadi akdedildiğini, işbu sözleşemeler gereği davalı firma inşası süren yapıyı tamamlayarak, İstanbul-Küçükçekmece-Fatih Mahallesi Prof.Dr....
ari tapu iptali ve tescil - yolsuz tescilin düzeltilmesini, her halükarda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, yine müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar Akbank T.A.Ş ve Ak Finansal Kiralama A.Ş tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak hef türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulmasını ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı hukuki nedenlere dayanan davamızın kabulü ile, bağımsız bölüm numaralı taşınmazın davalı Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına olan tapu kaydının iptali ile İstanbul İli Esenyurt İlçesi Koza Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YARGITAYA G.TARİHİ 03.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, harici satım sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,05.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Somut olayda davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, taşınmazın takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde davacı adına kayıtlı olduğu, davacı ile davalı Garanti Koza A.Ş.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği sabittir. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının istemi hakkında karar verilecektir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı finans kuruluşlarının alacaklı, davalı Garanti Koza ...A.Ş.'...
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda davacı ile T3 arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği, dava konusu bağımsız bölümün konut niteliği ile davacı T1 adına tapuda kayıtlı bulunduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı T5 'nin alacaklı, davalı T3 borçlu olduğu ipotek şerhleri ile dava dışı kişilerin alacaklı olduğu haciz şerhi bulunduğu sabittir. İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipoteklerden ari tescil ve menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. dava tapu iptali ve ipoteklerden ari tescil istemine ilişkin olup uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkindir....
ari (hacizler ve ipoteklerden arındırılarak) olarak kaydının iptaline ve müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ettiklerini, (Yargıtay 10....
