TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/822 ESAS - 2020/1245 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı T3-koza İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.ş. arasında 14.09.2013 tanzim tarihli Kozapark Akkoza Konut Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı T3-koza İnşaat San. Ve Tic. A.ş tarafından dava konusu bağımsız bölümün toplam 326.088,00 TL satım bedeli ile satmayı taahhüt ettiğini, sözleşme ile belirtilen satım bedelinin tamamının sözleşmede belirtilen vadelerde ödendiğini, davalının değişiklik yapmak zorunda kaldıklarını ilk sözleşmelerde kararlaştırılan bağımsız bölümün devir ve tescilini yapamayacaklarını, müvekkiline başka bağımsız bölüm vermeyi teklif ettiğini, mecbur bu teklifi kabul etmek zorunda kaldıklarını, davalı T3 Koza İnşaat San. Ve Tic....
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 6271 ada 2 No'lu parselde kain 21 No'lu bağımsız bölümün davalı ... Konut Yapı Ltd. Şti. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, tapu kaydındaki hacizlerin terkinine ve ipoteğin fekki talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... Konut Yapı Ltd. Şti. kayyımı ile bir kısım dahili davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... Konut Yapı Ltd....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/456 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve İpotek, Haciz Şerhlerden Ari Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı AC Yapı......
Tüketici Mahkemesi’nin 2019/979 E. sayılı dosyasının 25.12.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 08.06.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılmasını ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 4633 parsel sayılı taşınmazın, sahte nüfus cüzdanı ile düzenlenen ... 2. Noterliğinin 09.08.2007 tarih ve 16057 yevmiye no’lu vekaletnamesine istinaden dava dışı vekil ... tarafından vekilin kardeşi olan davalı ...'e düşük bedelle satış yoluyla devredildiğini, işlemlerin danışıklı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, taşınmazı 500.000 TL bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, “...Davacı, satış işleminde kullanılan vekaletnamenin sahte olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada (birleşen davada) davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması, ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Birleşen aynı mahkemenin 2017/381 Esas sayılı dosyasında davacı vekili birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; ana dosyadaki iddia ve olayları tekrarla 235 Parsel nolu taşınmazdaki 1/100 lük payının davalı Metal Yapı Konut A.Ş tarafından satın alınması nedeni ile satış bedelini muvazaalı olarak 399.000,00 TL yüksek gösterildiğini, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile şerhlerden ari olarak müvekkili adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen aynı mahkemenin 2017/382 Esas sayılı dosyasında davacı vekili birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; ana dosyadaki iddia ve olayları tekrarla 236 Parsel nolu taşınmazdaki 1/100 lük payının davalı Metal Yapı Konut A.Ş tarafından satın alınması nedeni ile satış bedelini muvazaalı olarak 378.000,00 TL yüksek gösterildiğini, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile şerhlerden ari olarak müvekkili adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması, kira alacağı istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/279 E. sayılı dosyasının 25/12/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 09/02/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin diğer hacizler ile kısıtlamaların terkini, olmadığı taktirde ödenen bedellerin tahsili istemine ilişkindir....
Davada istem, davalı Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan konut satım sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu senedinin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davalı yüklenici vaad ettiği şekilde hukuki ayıpsız bir taşınmazı devir etmemiş, ayıpsız teslim ve devir yükümlülüğünü yerine getirmemiştir....
