İlk Derece Mahkemesince davanın "davacının terditli olarak açtığı davasında takyidatsız olarak tapu iptal ve tescil ve talebe bağlı olarak sunduğu satış bedelinden indirim yönündeki taleplerinin reddi alacak talebinin kabulü ile karar verilmiş," bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, satın vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki bilgisayar yazılımı satış ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki temel ilişkinin alım-satım sözleşmesi olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan HSK'nın kararında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairelerinin görev tanımına ilişkin 6. Maddesi (Ticari niteklikteki alım- satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
Şti’den 19.12.2010 tarihinde imzalanan sözleşme ile Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı Mah. 2477 Ada 3 Parsel B Blok 3.Kat 20 Nolu Bağımsız Bölümü 78.000,00 TL bedel karşılığında satımı ve konuta ilişkin tapunun devri hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin daire satım sözleşmesinden kaynaklanan tüm edim ve yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen dava dışı şirketin satışa konu dairenin tapusunu müvekkiline devretmemesi nedeniyle Samsun 1.Tüketici Mahkemesinin 2018/84 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil talebiyle dava açıldığını, dosya üzerinden taşınmazın kaydına tedbir konulduğunu ve dosyanın halen derdest olduğunu, davalı tarafın ise dava dışı şirket aleyhine 2013 tarihli satım sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiği alacağını Samsun İcra Müdürlüğünün 2016/55097 Esas sayılı dosyasında takibe konu ettiğini ancak alacağa ilişkin olarak herhangi bir belgenin icra dosyasına sunmadığını, dava dışı şirketin ise takibe itiraz etmeyerek takibinin kesinleştiğini, davalının alacağının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2012/702-2014/684 Taraflar arasındaki asıl dava, ticari satım sözleşmesi dolayısıyla verilen kambiyo senedine dayalı menfi tespit, birleşen dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davacı şirketin hissedarının Suriye uyruklu olmasının Türkiye'de çalışmasına ve oturmasına engel bir durum olmadığını, müvekkilin dava konusu taşınmazın ikamet için satın aldığını, davanın taraflarının ticari şirket ve tacir olmasının uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesini gerektirmeyeceğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: İmar durumu, plan örneği, tapu kütük örneği, tapu kaydı ve ipotek resmi senedi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....
Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmazı 2016 yılında teslim alıp aynı yıl kiraya verdiğini belirtmiş ise de istinaf dilekçesinde dava konusu taşınmazı satın aldıktan sonra bir takım kişisel ve ailevi nedenlerle taşınmasının mümkün olmadığını belirttiği, bu beyanı dışında dava konusu taşınmazın yatırım, kira geliri elde etme, mesleki veya ticari amaçlı olarak satın alındığına dair bir bilgi, beyan ve belge bulunmamaktadır. Dava konusu somut olayda asıl uyuşmazlık davacı ile davalı satıcı Teknik Yapı arasında imzalanan konut satım sözleşmesinden kaynaklanan taşınmazın aynına ilişkin tapu iptali ve her türlü sınırlandırmadan ari tescil talebidir. Bu itibarla davacının 6502 Sayılı Yasa kapsamında tüketici, davalı Teknik Yapı'nın da satıcı, taraflar arasında akdedilen konut satım sözleşmesinin de tüketici işlemi olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca da davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğunu kabul etmek zorunludur....
"İçtihat Metni" Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptal ve alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre verilen hükmün temyiz incelemesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (1). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 26.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/437 E. - 2020/229 K. sayılı ve 23.09.2020 tarihli kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kayıtları ve çaplı kroki ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yükleniciden temlik alınan konut niteliğindeki taşınmazın ipoteklerden ari olarak tescil istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Söz konusu taşınmazın da konut satış sözleşmesiyle satın alındığı belirtilerek bu dava açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olmakla, dosyanın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklanan ticari nitelikteki alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
