DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait .... parsel sayılı 14995 metrekare 5 adet kagir apartmanda .... nolu daire taşınmaz üzerine davacının eşi olan ...'in şirket müdürü de olduğu ... Elk. Mak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ... Şubesinden kullandığı kredilere teminat olarak ipotek tesis edildiğini, ipotek şerhinin ... lehine konulduğunu, davacının ipotek değerini ödediğini, tesis edilen ipotek bedelinin bankaya ödenmiş olduğunu ancak, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını belirterek; davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının dava dilekçesinde bankanın ipoteğinin bulunduğunu belirttiği, talep sonucunda taşınmazın ipotekten ari olarak taşınmazın adına tapuya kayıt ve tescili talebinde bulunduğu görülmekle davacının tapu iptali ve tescil davası ile birlikte ipoteğin fekki davası bulunup bulunmadığı hususunun mahkemece öncelikle açıklattırılması gerekmektedir. Davacının ipoteğin fekki davası da açtığını beyan etmesi halinde taraf teşkili,tefrik, ve harç yönünden dosyanın incelemeye alınarak varsa eksik hususlar giderildikten sonra ipoteğin fekki talebi yönünden görev hususunun değerlendirilmesi gerekirken bu hususlar tamamlanmadan hüküm tesisi hatalı olmuştur....
Hukuk Dairesi KARAR : Direnme Taraflar arasındaki aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki ipotek işleminin iptaline, taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davacının ipoteğin kaldırılması davasının reddine, taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 16.06.2022 tarihli ve 2022/49 Esas, 2022/5949 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur....
Somut olayın incelenmesinde; her ne kadar taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesi adi yazılı şekilde yapılmış ise de; davalının davayı kabul beyanı karşısında davacının tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan taşınmazın tapu kaydına harici satım sözleşmesinden bir gün sonra 02.08.2012 tarihinde ... Bankası lehine ipotek konulmuş ise de; davacı ... ile davalı ... arasındaki satış işleminin tapuda kayıtlı ipoteği etkilemeyeceği, davacının ipoteğin kaldırılmasına ilişkin üstün bir hakkı olmadığı anlaşıldığından taşınmazın ipotekle yükümlü olarak davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile davanın usulden reddi doğru değildir....
Bu durumda İDM tarafından davacının tüketici işlemi niteliğinde olan konut satış sözleşmesi nedeni ile aldığı konuttaki hukuki ayıbın giderilmesini istediği, nitekim satıcının da davada taraf gösterildiği anlaşılmakla İDM'ce taraflar arasında edimlerin yerine getirdiği başkaca tüketici işlemi kalmadığı, uyuşmazlığa konu ipoteğin ticari şirketlerin aralarında yapmış olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ipotek alacaklısının banka ipotek borçlusunun da davalı T3 Koza şirketi olduğu ve çözümü beklenen işlemi 6102 sayılı yasanın 4. bölümü 4. maddesinin f bendinde sayılan ticari davalardan olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi yerinde görülmemiştir. Zira davacı davalı ile ipotek alacaklısı banka arasındaki sözleşmeye değil davalı yüklenici ile yaptığı tüketici işlemi niteliğindeki satış sözleşmesine dayanmakta ve ayıpsız tescil istemektedir....
Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/138 ESAS, 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Fatsa 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olduğundan dosyanın temyiz inceleme görevi Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince dosyanın sözü edilen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/02/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava; tapu iptal ve tescil, ipoteğin kaldırılması istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 221 ada 2 parselde kayıtlı B-Blok 2 No'lu dükkan niteliğindeki taşınmazı davalı ... İhr. İth. İnş. San. ve Tic. A.Ş.'den harici satım sözleşmesi ile satın aldığını, taşınmazın bedelinin ödendiğini, dava konusu dükkanın davacıya teslim edildiğini, satıcı şirketin dava konusu bağımsız bölümü müvekkiline tapuda devretmediğini, 2 No'lu bağımsız bölümün muvazaalı olarak davalılardan ... Yapı İnş. Taş....
Ancak somut olayda ipotek alacaklısı ile ipotek borçlusu ve alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
