Uyuşmazlık davacı yüklenicinin hak etmiş bulunduğu iş bedelinin ve karşı davada istenen ayıp giderim bedelinde toplanmaktadır. İşin, yüklenicisi tarafından yarım bırakıldığı ve bir kısım imalâtlarında ayıplı olduğu, gerek dosya kapsamında gerekse kararı temyiz etmeyen davacı yüklenici aleyhine kesinleşmiş olup, BK’nın 365. maddesi uyarınca, götürü bedel eser sözleşmelerinde, hak edilen iş bedeli, fiziki oran kurulup, fiziki oranın iş bedeline uygulamak suretiyle belirlenmelidir. Ayrıca iş bedelinin kısmen ödendiği, davacı yüklenicinin beyanında 34.100,00 TL ödeme yapıldığı açıklamasına rağmen, bilirkişinin bu miktarı daha az hesaplaması ile 33.800,00 T’nin mahsubu da hatalıdır. Öte yandan davalı ve karşı davacılar yapılan işlerin de ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıp giderim bedelini talep ettiklerine göre mahkemece teknik bilirkişiden bu konuda görüş alınarak, makul sürede ayıbın serbest piyasa fiyatlarıyla, ne miktarda giderileceği konusunda ek rapor alınmalıdır....
Somut olaya gelince; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile yapılan icra takibine itirazın iptali, birleşen dava ise fazla ödenen bedelin iadesi ile eksik ve ayıplı iş giderim bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olarak açılmış olup, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; birleşen davada işin tamamlanmaması nedeni ile fazla ödenen bedelin iadesi ve eksik ve ayıplı işler giderim bedelinin tahsili talep edilmekte olup, mahkemece HMK'nın 31. maddesi gereğince davacıya birbirinden farklı bu talepleri ile ilgili olarak hangisini istediği sorulup açıklattırılmalı değerlendirme ona göre yapılmalıdır. Zira, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin talep edilmesi halinde eserdeki ayıplar yönünden ayıp giderim bedelinin, ayıbın ortaya çıktığı tarihe göre ayıpların giderilmesi için gereken makul süre eklenmek suretiyle bulunacak tarihe göre belirlenmesi gerekir. (emsal Yargıtay 15....
Noterliği’nin 18.12.2012 tarih ve 7977 yevmiye sayılı ihtarnamesinde, yapılan işlerde bulunan kusurların giderilmesini müteakip 10 gün içerisinde bakiye 8.032,00 TL’nin ödeneceğini kabul etmiştir. Bu halde, ayıplı imalâtların düzeltilmesi halinde iş sahibi şirketçe 8.032,00 TL borç kaldığı kabul edilmiştir. Ancak yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ayıplı imalâtların nelerden ibaret olduğu belirlendiği halde, bu imalâtların giderim bedelleri üzerinde durulmamış, ayıp giderim bedeli hesaplanmamıştır. Bu durumda, mahkemece bilirkişiden alınacak ek raporla ayıplı işlerin giderim bedelinin hesaplanıp, tespit edilen bedelin, davalı iş sahibi şirketçe kabul edilen 8.032,00 TL yüklenici alacağından fazla olması halinde davanın reddine, az olması halinde, belirlenen ayıp giderim bedelinin 8.032,00 TL alacaktan mahsubuyla kalan bedel yönünden itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken, aksi kabulle sonuca ulaşılması doğru değildir....
Dairemizin müstekâr içtihatlarında açıkça gösterildiği üzere götürü bedelle yapımı üstlenilen işlerde yüklenicinin hakettiği bedelin gerçekleşen imalâtının, yapılması gereken tüm imalâta göre fiziki oranını bulmak ve bu oranı götürü bedele uygulamak suretiyle belirlenir. Davacı iş sahibi eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ile ayıp ve eksiklerin giderim bedeli piyasa araştırmasına göre 15.125,00 TL olduğu belirlenmiş, mahkemece belirlenen bu bedelin sözleşme bedeline oranlaması ile yüklenici hakedişi bulunarak ödenen bedelden çıkartması sureti ile eksik ve ayıplı imalât bedelinin 17.843,25 TL olduğu belirlenerek bu miktara hükmolunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ve yüklenicinin sökerek götürdüğü jeneratör bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının diğer temyiz itirazlarının redi gerekmiştir. 2-Davacılardan ... ve ... ile davalı yüklenici arasında, Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, diğer davacılardan ... ve ..., ... ve ...’den pay devralarak davada taraf olmuşlardır. ... ve ...’in, pay aldıkları arsa sahipleri ile birlikte davada...
Somut olayda davacı yüklenici, davalı iş sahibi olup, akdedilen eser sözleşmesi gereğince davalıya ait ofiste tadilat ve dekorasyon işlerinin yapıldığı, 29.09.2020 tarihli protokolle işlerin kusurlu olması nedeniyle 32.500 TL olan iş bedelinin 24.000 TL'ye indirildiği, protokolde yazılı eksik ve kusurların 30 gün içerisinde giderilmesinin ve iş bedelinin dava dışı ... ...'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/748 ESAS 2022/141 KARAR DAVA KONUSU : Konut satış sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili KARAR : Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesinin 20/04/2021 tarih, 2018/101 Esas 2021/431 Karar sayılı hükme yönelik, dairemizin 16/12/2021 tarih, 2021/1113 Esas, 2021/1231 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Kocaeli 2....
Mahallesinde bulunan ... nolu binada yapılacak inşaat işlerine ilişkin olarak davalı ile sözleşme imzaladıklarını, iş bedelinin tamamı olan ...TL'nin davacıya ödenmesine karşın işin eksik ve ayıplı olarak imâl edildiğini, yaptırmış olduğu tespite göre eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin ... TL olduğunu belirterek bu miktar alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise savunmasında, imalâtın eksiksiz ve ayıpsız olarak yapıldığını, davacı tarafından yapılmış bir ayıp ihbarı olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi kurulu ek raporu doğrultusunda eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli olarak ... TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ayıp, imâl edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ayıplı ifa nedeni ile davalı ...'tan ödenen bedelin iadesi, diğer davalı şirketten de ayıbın giderim bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ödediği kazan bedelinin davalı ...'...
Davacılardan ... 3 ve 7 nolu, ... 10 nolu bağımsız bölüm yönünden eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli talep etmiş olduklarından davacı ... için iki bağımsız bölümde 500,00'er TL'den 1.000,00 TL, ... için de bir daire için 500,00 TL talep edilemeyecek bedelin hesaplanan miktardan düşülmesi gerekir. Bu durumda mahkemece öncelikle davacılar vekilinin HMK'nın 31. maddesi kapsamında dava dilekçesinde talep ettiği toplam 5.000,00 TL'den davacı ... ve ... için ayrı ayrı fazladan elde edilen bağımsız bölümden paylarına düşen kısımla ilgili değer farkı ile eksik ve kusurlu işlerin giderim bedellerinin miktarları açıklattırılıp ıslahla artırılan miktar, davacı ...'nin hesaplanan eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinden 1.000,00 TL'sini, ...'...
