Davalı banka vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının projeden biri peşin, diğeri de kredi kullanılarak iki konut satın alması nedeniyle tüketici konumunda olmadığını, kredinin bağlı kredi olmadığını, sorumluluğun doğması için kanunda belirtilen koşulların meydana gelmediğini, lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik hesaplandığını ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....

Aliud ifa sözleşmede kararlaştırılan ve borçlanılan edimden tamamen farklı bir şeyin ifa edilmesi halinde meydana gelmektedir. Ayıplı ifada ise borçlanılan edime uygun olmayan bir edim söz konusudur. Bu sebeple ayıplı ifa ile aliudun sınırının dikkatli çizilmesi gerekmektedir. Örneğin taraflar spor salonu inşası konusunda anlaşmışsa ve yüklenici tarafından güzellik salonu inşa edilip teslim edilmişse aliud ifa söz konusu olacaktır. Aliudun ifa olarak kabul edilmemesi nedeniyle, borçlanılan edimden başka bir edim ifa edilmesi halinde ayıplı ifa durumunun söz konusu olması mümkün değildir. Böyle bir durumda yüklenici hiçbir şey teslim etmemiş gibi değerlendirilecektir. Örneğin; yüklenici mevcut bir binayı yıkıp yerine yenisini yapmayı taahhüt etmesi, buna rağmen mevcut binayı yıkmaksızın onararak iş sahibine teslim etmesi durumunda aliud ifada bulunmuş olacaktır....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ayıp nedeniyle zararın tazmini istemine ilişkindir. Mal alım satım sözleşmesi kapsamında ayıplı mal teslimi sabit olup sözleşmede belirlenen emtia bedelinin KDV dahil fiyat olarak mı yoksa KDV hariç fiyat olarak belirlendiği, davacının ödemeye ilişkin edimini yerine getirip getirmediği, ayıp nedeniyle davacının satış bedelinden indirim talep edip edemeyeceği noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edildi. Ayıbın niteliği, niteliğe göre süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, belirlenecek ayıbın niteliği dikkate alınarak TBK'nın 227. Maddesindeki hangi seçimlik hakların kullanılabileceğine ilişkin değerlendirme yapmak üzere tanıklar dinlenmiş ve bilirkişi incelemesi tapılmasına karar verilmiştir. Televizyonun ayıplı olup olmadığı, ayıplıysa TBK'nun 227....

Kaldı ki tapu kayıtlarının aleni olması nedeniyle davacı satın aldığı konutun tapusunun neyi kapsadığını bilebilecek durumda olup TMK 1020.maddesi gereğince "kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez" kuralı karşısında, davacının spor kompleksinin site 2010/7224-16560 Sakinlerine ait olması gerektiği iddiasının da dinlenmesi mümkün değildir. Ortada bu nedenlerle "eksik ifadan" bahsedilemez. Belirtilen nedenlerle; mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekip, bu nedenle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken Dairemiz çoğunluğunun "eksik ifa" nedeniyle bozma doğrultusundaki görüşüne katılmamaktayım. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararının davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulması gerektiği görüşündeyim....

Dava konusu olayda 4077 sayılı yasada düzenlenen “ayıplı ifa” değil “eksik ifa” söz konusu olup, 4077 sayılı Yasanın 30. maddesine göre, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümü gerekli olduğundan, sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki dava konusu eksiklikler nedeniyle davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece, dava konusu spor kompleksi Yönünden taraflar arasında ihtilafsız olan satış bedeli üzerinden gerekli indirim yapılması gerekirken yanlış 2010/7420-16050 Değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-Mahkemece, davalı yüklenici ......

Mahkemece, sosyal tesislerin Toki’ye ait taşınmaz üzerine yapılmış ve kamuya açık hale getirilmiş olması, “gizli ayıp” olarak nitelendirilmiş ise de, dava konusu olayda 4077 sayılı yasada düzenlenen “ayıplı ifa” değil “eksik ifa” söz konusu olup, 4077 sayılı Yasanın 30. maddesine göre, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümü gerekli olduğundan, sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki dava konusu eksiklik nedeniyle davacıların 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece, dava konusu spor kompleksi yönünden taraflar arasında ihtilafsız olan satış bedeli üzerinden gerekli indirim yapılması gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-Mahkemece, davalı yüklenici ......

konusu taşınmazı satın aldığını, dava konusu taşınmazdaki gizli ayıplar ve eksik ifa nedeniyle uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla Beyoğlu 10.Noterliği'nin 05/07/2012 tarih ve 20458 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, zararların tazmin edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik gizli ayıplar nedeniyle 1.000,00TL, eksik ifa nedeniyle 51.000,00TL olmak üzere toplam 52.000,00TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamına konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmış olup iş bu bilirkişi raporu uyarınca; Taraflar arasındaki sözleşmeye göre gayrimenkulün kararlaştırılan 1 aylık ek süre ile birlikte 06.12.2016 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, konut teslim tutanağına göre konutun 06.01.2017 tarihinde 10 ay 6 gün geç teslim edildiği buna göre sözleşmedeki gecikme cezası hükümlerine göre davacının taşınmazın süresinde teslim edilmemesinden kaynaklı olarak 3.459,98 TL alacağının olduğu, sözleşmeye konu edilen taşınmazın sözleşmede kararlaştırılan büyüklükte teslim edilmediği, sözleşmeye göre 8.55 metre kare eksik ifa bulunduğu tespit edildiğinden eksik ifa nedeniyle oluşan değer kaybı 24.628,96 TL olduğu bu hususta davacının süresi içerisinde ihtarname çektiği, davalının taşınmazdaki 24.628,96 TL'lik değer düşüklüğünden sorumlu olduğu tespit olunmuş ise de davacının dava dilekçesi ile net 5,60 m2 küçük inşaa edildiği iddiasının bulunduğu, mahkemenin talebi aşarak...

İlk derece mahkemesince mahallinde yapılan keşiften sonra yerinde inceleme yetkisi verilerek tanzim edilen 15/06/2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda nispi metod ile yapılan hesaplamalar sonucunda eksik ifa nedeniyle davacının talep edebileceği değer kaybının 36.000,00 TL olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır. Davalı Emlak Konut .... A.Ş. Her ne kadar kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuş ise de, davacının imzalamış olduğu sözleşmede her iki davalının satıcı olarak ayrıca davalı Hakkı Ekşi'nin yüklenici olarak gösterilmiş olması ve sözleşmenin Emlak Konut .... A.Ş. adına vekaleten imzalanmış olması nedeniyle husumet yönünde yapılan itirazın reddine karar vermek gerekmiştir....

Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi geçerli olabilmesi için M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması gerekir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi 6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklinde düzenlenmiştir....