İnceleme konusu karar, Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun'a ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun'a ilişkin taleplerin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun'a ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun'a ilişkin taleplerin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik ödenen Konut Edindirme Yardımının Yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Noterliği'nin 31/08/2018 tarih ve 09476 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu bedellerin 15 gün içerisinde iadesinin talep edildiğini, ihtarnamenin her iki davalıya da 03/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak herhangi bir iade işlemi yapılmadığı gibi cevap da vermediklerini belirterek öncelikle tedbiren kredi ödemelerinin durdurulmasını, müvekkilinin haklı sebebe dayanarak sözleşmeden döndüğünün ve davalı banka ile imzalanan kredi sözleşmesinin sonra erdiğinin ve kredi borcu bulunmadığının tespitini, davalı satıcıya peşin olarak ödenen 83.200,00- TL ile kredi sözleşmesi kapsamında ödenen 126.037,64- TL ve 1.150,00- TL'nin, ayrıca kredi masrafı olarak davalı bankaya ödenen 1.305,25- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava konusu taşınmazın sözleşmeden dönülmüş olması nedeniyle T2 A.Ş. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, bayiilik sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen intifa bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının esasa ilişkin istinaf sebepleri yönünden; Davacı, dar gelirli aileleri konut edindirme projesinden yararlanmak için davalı belediyeye yaptığı başvurunun kabul edildiğini, arsa tahsisinin yapıldığını, ancak satış bedelinin taksitler halinde ödenmesine rağmen, davalı belediyenin arsa tahsislerini iptal ettiğini, akabinde ise bölgenin imar planının değiştirildiğini, bu nedenlerle arsanın devrinin talep edilmesinin imkânsız hale geldiğini ileri sürerek arsanın 2009 yılındaki rayiç değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının geçerli satış sözleşmesinin feshi nedeniyle, davalıdan taşınmazın ifanın imkansız hale geldiği tarihteki rayiç değerini talep edebileceği kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır....
DAVA Davacı; davalı ile yüklenici şirket arasında Ankara, Gölbaşı, 118012 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda inşa edilen ONS İncek Residence Projesinde bulunan C Blok, 657 nolu konutun satışı için 02.06.2014 tarihinde Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, 247.000,00 TL konut bedelinin 40.000,00 TL kısmının davalı yüklenici şirketin banka hesaplarına nakit olarak yatırıldığını, geriye kalan 206.198,00 TL'nin ise davalı bankadan 120 ay süreli konut finansman kredisi kullanılarak ödendiğini, projenin tamamlanma tarihinin 30.09.2016 olduğunu, dava tarihi itibariyle projenin tamamlanmadığını, teslim ve dava tarihi arasında inşaatta hiçbir faaliyet bulunmadığı gibi bir ilerleme sağlanmadığını ileri sürerek; davalı şirkete ödenen 40.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, kredi sözleşmesinin feshi ile bankaya ödenen ana para, faiz ve kredi masrafları toplamı toplamı 91.589,12 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline...
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar....
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar....
