Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

edindirme ve buna karşılık sözleşmenin eki olan ve davalı şirket tarafından hazırlanan aylık ödeme tablosundaki taksit bedellerinin, aynı sözleşmenin 5....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı taraf arasında akdedilen sözleşmenin T3 sözleşmesi olduğunu, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin konut/araç satmadığını yalnızca konut/araç sahibi olmak isteyen insanları biraraya getirerek havuzda bir para toplanmasını ve toplanan paranın yönetim işini üstlendiğini, bu sebeple davacının tüketici konumunda değil, iştirakçi konumunda olduğunu, davacı tarafın, müvekkili şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek müvekkili ile belirlenen ödemeyi üstlendiğini, davacı taraf ile müvekkili arasında yapılan sözleşmenin “organizasyondan ayrılmanın sonuçları” başlıklı 7- 1 maddesi “iştirakçi, organizasyondan ayrılması halinde şirketten faiz, enflasyon ve diğer adlar altında anapara dışındaki tutarları isteme hakkı bulunmadığını kabul ve beyan eder. iştirakçi tarafından şirket’e ödenen organizasyon ücreti hiçbir...

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki "Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

Dava, tasarrruf finansman sözleşmesinin feshi ile ödenen taksit ve çalışma bedellerinin iadesi talebine ilişkindir....

Davacının konut edindirme yardımının ödenmesine dair istemine gelince; 26/11/1999 tarih ve 588 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hesaplarının Tasfiyesine Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin 4’üncü maddesi ile yürürlükten kaldırılan, 3320 sayılı Memurlar ve İşçiler İle Bunların Emeklilerine Konut Edindirme Yardımı Yapılması Hakkında Kanun’un 4/b maddesi “b) Yardıma müstehak işçilerin, konut edindirme yardımı, işverenlerce tahakkuk ettirilerek... yatırılır. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun primlerin ödenmesine ilişkin hükümleri dairesinde Kurumca tahsil edilen miktar, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden bir ay zarfında topluca ....adına açılacak “İşçiler ve Emeklileri Konut Edindirme Yardımı Hesabına”na yatırılır.” düzenlemesini; 8. maddesi ise “İşveren tarafından... zamanında ödenmeyen konut edindirme yardımları, resen veya ilgililerin başvurusu üzerine Sosyal Sigortalar Kurumunca 506 sayılı ...primlerin tahsiline ilişkin hükümleri dairesinde tahsil olunur.” hükmünü öngörmüşken; 588 sayılı...

    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, satış sözleşmesinin feshi ile davalı şirkete ödenen 51.000,00-TL'nin tahsiline ilişkin talebin reddine, konut finansmanı kredi sözleşmesinin feshi, dava tarihine kadar ödenen kredi taksit bedelinin tahsili ve ipotek şerhinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine, 19.170,00-TL kira kaybı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının davalı şirket tarafından inşa edilen ... ......

      Hukuk Dairesi 06.04.2022 tarihli, 2021/2214 E., 2022/1956 K. gibi Yargıtay içtihatları ve kanun hükümleri doğrultusunda sözleşmenin feshi halinde organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğinin açık olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Yargıtay 3....

        Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında tüketici sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin el birliği sistemi ile konut edindirme hizmeti sunduğunu, amacının konut/araç sahibi olmak isteyen ancak yeterli peşinatı bulunmayan, kredi ödemek istemeyen ve faizsiz bir işlem tesis etmek isteyen, özellikle düşük veya orta gelirli bireylerin konut veya araç sahibi olmalarını sağlamak olduğunu ve profesyonel bir yardımlaşma hizmeti sunan müvekkili şirketin tek başına konut sahibi olma imkanı bulunmayan bireylerin bir arada toplanmasını sağlamak olduğunu, ev hanımlarının kendi aralarında uyguladıkları altın/dolar gününü profesyonel ve çok daha etkili bir hale getiren bu uygulamaya göre, sistemde yer alan bireylerin ödeyecekleri bedellerin havuzda toplanıp, her ay çekiliş gerçekleştirerek her bir grupta herhangi bir bireyin sözleşmede belirlenen teslimat tarihinden önce konut sahibi olmasını, en geç sözleşmede belirlenen teslimat...

        DELİLLER: Konut edindirme sözleşmesi, banka evrakları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesine dayalı olarak alınan bedelin iadesi ve sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3....

        Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, davalı şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi almış ve davalı şirket ile 17.10.2018 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdetmiş ve bu sözleşme kapsamında sözleşme bedelinde bir konutun finanse edilmesini istemiş ve KDV dahil 15.810,00 TL organizasyon ücreti ödemeyi kabul ettiğini, her ne kadar sözleşmenin adının konut edindirme ise de, davalının bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadi söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından ismi çekilişlere katılmakta ve isminin çekilişte çıkması halinde müvekkili şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödendiğini, davalının sağladığı hizmet bir nevi, bankaların konut kredilerine benzemekte olup, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçiler birbirini finanse etmekte ve faiz ödenmediğini, yani davalının...

        UYAP Entegrasyonu