Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili 13/11/2020 tarihli duruşmada; bu davanın başlangıçta konkordatonun tamamen feshi talebine ilişkin olduğunu, dava dilekçesinden sonra ileri sürülen konkordatonun kısmen feshi talebinin bu davanın konusu olmadığını, iddianın genişletilmesine muvafakat etmediklerini beyan etmiştir. Dava başlangıçta borçlunun alacaklı tarafından bildirilen alacağın tamamını kabul etmediğinden dolayı kötü niyetli olduğu ileri sürülerek İİK 308/f maddesine dayalı konkordatonun tamamen feshi davası açılmış, cevap dilekçesinin sunulmasından sonra borçlunun kabul ettiği ve konkordato projesine dahil edilen alacağın da ödenmediği ileri sürülerek kısmen feshi talep edilmişse de, davalının iddianın genişletilmesine muvafakat etmemesi gözönünde bulundurularak bu davaya İİK 308/f maddesi kapsamında konkordatonun tamamen feshi davası olarak devam edilmiş ve değerlendirme yapılmıştır....

Davalı vekili 13/11/2020 tarihli duruşmada; bu davanın başlangıçta konkordatonun tamamen feshi talebine ilişkin olduğunu, dava dilekçesinden sonra ileri sürülen konkordatonun kısmen feshi talebinin bu davanın konusu olmadığını, iddianın genişletilmesine muvafakat etmediklerini beyan etmiştir. Dava başlangıçta borçlunun alacaklı tarafından bildirilen alacağın tamamını kabul etmediğinden dolayı kötü niyetli olduğu ileri sürülerek İİK 308/f maddesine dayalı konkordatonun tamamen feshi davası açılmış, cevap dilekçesinin sunulmasından sonra borçlunun kabul ettiği ve konkordato projesine dahil edilen alacağın da ödenmediği ileri sürülerek kısmen feshi talep edilmişse de, davalının iddianın genişletilmesine muvafakat etmemesi gözönünde bulundurularak bu davaya İİK 308/f maddesi kapsamında konkordatonun tamamen feshi davası olarak devam edilmiş ve değerlendirme yapılmıştır....

    DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/08/2022 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı tarafça konkordato projesine aykırı davranılması sebebiyle İİK.308/e maddesi gereği konkordatonun müvekkili banka yönünden feshi ve davacı lehine verilen tedbir kararlarının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkindir. HSK'nın 03/08/2018 tarih ve 538 sayılı kararı uyarınca konkordatonun feshi davasına 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin bakması gerekli olduğundan dosyamızın kapatılarak Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....

      Davacının elindeki çekleri usulüne uygun olarak davacıya iade etmesinden veya davacı tarafın teslim almaması halinde merci tayini vs. gibi usullerle üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesinden sonra, davalı şirketin ödemelerini tamamen veya kısmen yine aksatması halinde davacının yeniden konkordatonun feshi davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, şartları oluşmayan ve ispat edilemeyen konkordatonun feshi davasının reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş ve; Davacının davasının REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....

        Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." biçiminde, Konkordatonun tamamen feshi ise 2004 sayılı İİK'ya 28/2/2018 tarihinde 7101 sayılı Yasa'nın 37. Maddesiyle eklenen 308/f maddesinde "Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir. Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir.308 inci madde hükmü bu hâlde de uygulanır." biçiminde düzenlenmiştir. Kısmen Feshi Talep Edebilmek İçin Gereken Şartlar ; Konkordatonun bir alacaklısınca (yani kısmen) feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordatonun (projesinin) bulunması gerektiğinde tereddüt edilemez. Mademki, proje gereğince ifada bulunulmamıştır, şu hâlde evvela elde davacı alacaklı için mecburi bir proje olmalıdır....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep İİK'nun 308/f maddesi gereğince konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davacı yan, konkordato tasdik projesi gereğince müvekkiline ödemelerin yapılmadığından bahisle konkordatonun müvekkili açısından feshine karar verilmesini istemiş olmakla, dava mahiyeti itibariyle İİK'nun 308/e maddesinde düzenlenmiş olan konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. İİK'nun 308/e maddesi "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" şeklinde düzenlenmiş olup, konkordatonun kısmen feshi bakımından görevli mahkeme konkordatoyu tasdik eden mahkemedir. Davalı şirketler hakkındaki konkordato tasdik kararının Bakırköy ......

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep İİK'nun 308/f maddesi gereğince konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davacı yan, konkordato tasdik projesi gereğince müvekkiline ödemelerin yapılmadığından bahisle konkordatonun müvekkili açısından feshine karar verilmesini istemiş olmakla, dava mahiyeti itibariyle İİK'nun 308/e maddesinde düzenlenmiş olan konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. İİK'nun 308/e maddesi "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" şeklinde düzenlenmiş olup, konkordatonun kısmen feshi bakımından görevli mahkeme konkordatoyu tasdik eden mahkemedir....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep İİK'nun 308/f maddesi gereğince konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davacı yan, konkordato tasdik projesi gereğince müvekkiline ödemelerin yapılmadığından bahisle konkordatonun müvekkili açısından feshine karar verilmesini istemiş olmakla, dava mahiyeti itibariyle İİK'nun 308/e maddesinde düzenlenmiş olan konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. İİK'nun 308/e maddesi "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" şeklinde düzenlenmiş olup, konkordatonun kısmen feshi bakımından görevli mahkeme konkordatoyu tasdik eden mahkemedir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/579 Esas KARAR NO: 2023/545 DAVA: Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ: 16/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasına ilişkin talebin duruşmasız olarak dosya üzerinden verilen kararıyla ilgili olarak; GEREKÇE: Mahkememiz esasına kaydedilen bu davada; İ.İ.K.nun ------ hükmü gereği konkordatonun müvekkil yönünden kısmen feshi gerekmekte olduğunu, davalının, konkordato davası açarak konkordatonun sağlayacağı korumadan faydalandığını, kendi ödeme planını belirlemiş ve ödemeleri yapmayı taahhüt ettiğini, konkordato davasının sağladığı korumalardan yararlanmasına rağmen hüküm altına alınan kararın gereğini yerine getiremediğini belirterek---------Sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatonun, İİK. Md. 308/e hükmü gereğince alacaklı müvekkil şirket yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

                  K. sayılı ilamı ile davalı borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verilmesine rağmen, tasdik kararının gerekçeli kararın kesinleşmesiyle bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği, davacı bankanın ise konkordatonun tasdiki kararı kesinleşmeden ve borçlu şirketin ödeme planı uygulanabilir hale gelmeden bu konkordatonun feshi davasını açtığı, davalı borçlu şirketin bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve davacı bankanın bu davanın açıldığı tarihi itibariyle bu davayı açmakta haksız olduğu sonucuna varıldığından, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu