Verilen bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında eldeki dava bir alacak ya da tazminat davası olmayıp İİK'nın 308- (b)-1) maddesi uyarınca açılan çekişmeli alacağın tespiti ve konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkin olup, davacı vekili, davalı borçlunun itirazı nedeniyle çekişmeli hale gelen alacak ile ilgili İİK'nın 308- (b)-1) maddesi uyarınca çekişmeli alacağın varlığı ile tutarının tespiti ve konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiş, tespit edilen alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi yönünde bir talepte bulunmamıştır. Bu durumda, mahkemece taleple bağlı kalınarak karar verileceği tartışmasız olup, tahsil yönünde hüküm kurulmayacaktır. Bu dava ile çekişmeli alacağın konkordato projesi kapsamına dahil olup olmayacağı hususu belirlenecektir. Davanın kabul edilmesi belirli bir para alacağının tahsilini değil sadece konkordato projesine dahil edilmesi sonucunu doğuracaktır....
İcra ve İflas Kanunu’nun 301. maddesine göre, konkordato projesinin hazırlanıp alacakların bildirilmesi ve tahkikinden sonra, komiser tarafından yapılacak ilanda yer alan alacaklının bir başka deyişle, konkordato projesine alacağı kaydedilen alacaklının alacağına borçlunun itiraz etmesi halinde bu alacak “çekişmeli alacak” vasfını kazanır. İcra ve İflas Kanunu’nun 302/IV. Bendi gereği mahkeme, çekişmeli alacağın hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına yaklaşık ispat ölçüsünde ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırarak karar verecektir. Bu şekilde inceleme yapan mahkemenin vereceği karar, maddi hukuk bakımından sonuç doğurmaz....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/42 Esas - 2021/313 Karar sayılı dosyasından verilen konkordato tasdik kararının ilanından sonra hak düşürücü süre içerisinde arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk son tutanağının tutulduğunu ve işbu davanın açıldığını, İcra ve İflâs Kanunu’nun 308/b maddesi uyarınca açılan çekişmeli alacak davasının tarafının alacağı itiraza uğramış olan konkordato alacaklısı olduğunu, çekişmeli alacak davasında yalnızca miktar bakımından itiraza uğramış alacak değil, niteliği bakımından itiraza uğramış alacağın da incelendiğini, konkordato davasında alacağı itiraza uğrayan her alacaklının İİK 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak davası açma hakkına sahip olduğunu, mahkemece dava dosyasının yalnızca İİK 302/6 uyarınca incelendiğini ve sonucunda da hatalı hüküm kurulduğunu, hukuki yararın olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, konkordato projesinde alacaklarının eksik hesaplandığını, tasdik edilen...
Davamıza gelince; davacı çekişmeli alacak iddiası ile dava açmıştır. Alacaklarına borçlu tarafından itiraz edilmiş olan alacaklılar konkordato tasdik kararının ilânından itibaren bir ay içerisinde borçluya karşı bir alacak davası açabilirler. Çekişmeli alacaklar hakkındaki dava, alacağı itiraza uğrayan alacaklı tarafından, bizzat konkordato borçlusuna karşı açılır. Bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... kesin mühlet tarihine kadar işlemiş ...-TL faiz alacağının konkordato kapsamına alınan ...-TL'sinin düşülmesi halinde bakiye faiz alacağının ...-TL olduğu, davacının talebinin ise ...-TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizin ...E. sayılı dava dosyasında konkordato talep edenin kabul ettiği ... TL alacak üzerinden konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, davacının bilirkişi raporuna göre toplam talep edebileceği alacağın kesin mühlet tarihi itibari ile faiz alacağı olarak ......
kabul edip etmedikleri defalarca müzakere edildiğini, borçlu açıkça işletmeci müvekkil şirket alacağını kabul etmediğini beyan ederek, alacak tutarını çekişmeli hale getirdiğini, yani tarafların defalarca kez anlaşmaya çalıştığı durumlarda, tekrar arabuluculuk zorunludur demek, kanunun mantığına uymadığını, bu dava türünün, tazminat veya alacak talebi içeren bir dava türü olmadığını, nasıl ki menfi tespit davalarında arabuluculuğa başvuru dava şartı değil ise, huzurdaki dava türü de, dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabii olmadığını, zira işbu davanın konusunu, yalnızca, adından da anlaşılacağı üzere çekişmeli alacağın konkordato projesine kaydedilmesi olduğunu, konkordato davasını gören, konkordato talebinde bulunanı tanıyan, konkordato sürecine hakim olan, konkordato komiserini tanıyan, özetle, konkordato müessesini idare eden mahkemenin, çekişmeli alacak davasını da görmesi gerektiği aşikar olduğunu, konkordato mevzuatına göre, çekişmeli alacak davasını hem alacağın kaydedilmesini isteyen...
Dolayısıyla alacak kaydının bakiye 145.494,04 TL üzerinden yapılmasını talep ederim. Şeklinde beyanda bulunduğu 145.494,04 TL'lik kısım kabul edilmiş 25.471,16 TL'lik kısım ise reddedilmiştir...Söz konusu bu çekişmeli alacak hakkında Mahkemeden karar getirilmediği sürece ileride yapılacak oylamada alacak miktarınızın 145.494,04 TL olarak hesaba katılacağını bilgilerinize sunarız” denilerek yapmış oldukları alacak bildirimindeki 25.471,16 TL'lik kısmın itiraza uğradığının taraflarına bildirildiğini, alacaklıya ait borç sorgulama kayıtlarından da görüleceği üzere daireleri tarafından bildirilen borç bildirimi bütünü ile yasal olduğunu, söz konusu çekişmeli olan alacağın alacak hesabına katılması ve alacak miktarında dikkate alınması gerektiğini belirterek alacak itirazında çekişmeli olan alacaklarının alacak hesabında dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
(YAZICI, Çiğdem “Adi Konkordatoda Çekişmeli Alacaklar Hakkında Dava”, Bankacılar Dergisi, Sayı: 116, 2021, s:13) Çekişmeli alacak hakkında hiç kaynak ayrılmamış veya konkordato mahkemesince yaklaşık ispat ölçüsünde yapılan incelemede daha az bir alacak belirlenerek kaynak ayrılmışsa çekişmeli alacaklıları ile borçlunun arabuluculuk sürecinde daha yüksek bir miktarda alacak belirlemeleri veya farklı koşullarda anlaşmaları konkordato hükümlerinin bütün alacaklılar için bağlayıcı ve zorunlu olması kuralını ihlal edeceğinden ve alacaklılar arasında eşitliği bozacağından kabul edilemez. Aksi takdirde, diğer alacaklılar bakımından İİK 308/f hükmü gereği konkordatonun feshi hakkı doğar. Dolayısıyla, böyle bir anlaşmanın sadece taraflarını bağlaması ve tarafları arasında sonuç doğurması gerekirken tüm alacaklıları etkileyecek sonuçlar doğurur....
dan 04/03/2019 tarihli alacak miktarının: 21.371,78TL, kabul edilen alacak miktarın: 750,24TL, çekişmeli alacak miktarının: 20.621,54TL; ..... 'den 04/03/2019 tarihli alacak miktarının: 186.335,39TL, kabul edilen alacak miktarının: 152.762,50TL, çekişmeli alacak miktarının: 33.572,89TL olduğunu, davalıların açtığı Konkordato davası Mahkemece kabul edilerek Konkordato Projesi tasdik edildiğini, itiraza uğramış alacaklar hususunda dava açmadan evvel arabuculuğa başvurulduğunu, olumlu sonuç alınamadığını, bu itibarla, itiraza uğramış çekişmeli alacağımızın tespiti ve İİK 308/b maddesi uyarınca; çekişmeli hale gelen alacağın tüm faiz ve fer’ileriyle beraber, kararın kesinleşmesine kadar konkordato talep eden davalılar tarafından mahkemece belirlenecek bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, Antalya 3....
Davamıza gelince; davacı çekişmeli alacak iddiası ile dava açmıştır. Alacaklarına borçlu tarafından itiraz edilmiş olan alacaklılar konkordato tasdik kararının ilânından itibaren bir ay içerisinde borçluya karşı bir alacak davası açabilirler. Çekişmeli alacaklar hakkındaki dava, alacağı itiraza uğrayan alacaklı tarafından, bizzat konkordato borçlusuna karşı açılır. Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 24/12/2021 havale tarihli raporda sonuç olarak; 19.02.2019 konkordato kesin mühlet tarihinde banka alacağının 30.947,41 TL asıl alacak, 27.217,52 TL işlemiş faiz ve 1.360,87 TL gider vergisi toplamı 59.525,80 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizin ... sayılı dava dosyasında davacı ......
Dava, konkordato tasdik kararını veren mahkemenin bu davaya konu alacağı çekişmeli alacak olarak kabul eden kararı üzerine açılmıştır. Tarafların haklılık durumu tüm deliller toplanarak belirlenecektir....
