Komşuluk hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda kasıt şart olmayıp, sadece sebep-sonuç doğuran ilişkinin aranması yeterlidir. Taşkınlık, komşu taşınmaz üzerinde zarar vermek ve alışılmış ölçülere göre tahammül hududunu aşmak, çekilmez bir etki yapmaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi kal ve komşuluk hukukuna dayalı el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinde yer alan "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, mülkiyet hakkının nasıl korunacağı hükme bağlanmış, 730 ve 737. maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ve tazminat davalarında davalının kusurlu olması aranmaz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1301 KARAR NO : 2022/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/322 ESAS 2022/970 KARAR DAVA KONUSU : Komşuluk Hukukundan Kaynaklanan Muarazanın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen komşuluk hukukundan kaynaklanan muarazanın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Bartın ili, Merkez ilçesi, Kozcağız Beldesi, Altanlar mevkii, 1015 parsel üzerinde kat mülkiyeti veyahut kat irtifakı kurulmamış 4 daireli taşınmazın 1 ve 3.bağımsız bölümlerinin malik sıfatıyla zilyedi olduklarını, davacıların senenin belli bir kısmını Almanya'da kalan diğer kısmını yaşları nedeniyle söz konusu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.03.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve kal (komşuluk hukukundan kaynaklanan) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının davası sabit olmadığından reddine dair verilen 13.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kokmşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi istemi ile açılmıştır. Taraflara ait taşınmazlar birbirlerine sınır olup, her iki tarafta taşınmazları üzerine bitişik nizam esası üzerine yapı yapmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.05.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava komşuluk hukukuna aykırı davaranışın giderilmesi istemine ilişkindir. Davada davalının evinin çatı kısmı davacının evine taşarak kar ve ... sularının zarar verdiği iddia edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat ve elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı; .... İli, ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/05/2011 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırı elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 25/09/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, iki ayrı parsel malikleri arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu niteliğe göre dosyanın Yargıtay'daki temyiz incelemesi 7. Hukuk Dairesine ait olup Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, mahkemece komşuluk hukukundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve tazminat olarak nitelendirilip, buna göre hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminata ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
