"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.07.2013 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan aykırılığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalının komşu taşınmaz sınırına diktiği ağaçların sivrisinek üremesine neden olduğunu, güneş ışığını ve manzarayı engellediğini belirterek ağaçların kal'ini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, ağaçların 1,5 mt boyunda budanmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez. Mahkemece yapılacak araştırmalarda somut olayın özelliği, komşu taşınmazların yerleri, nitelikleri, konumları, kullanma amaçları göz önünde tutularak, normal bir insanın hoşgörü ve tahammül sınırlarını aşan bir elatmanın bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2015/361 ESAS-2019/517 KARAR DAVA KONUSU : Komşuluk Hukukundan Kaynaklanan Maddi-manevi Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıların taşınmazlarının da bulunduğu ve içinde 62 taşınmazın yer aldığı Vaniköy Evleri Sitesindeki tüm ağaç ve bitkilerin kendi taşınmazının manzarasını kapattığı ve kapatmasının muhtemel olduğu gerekçesi ile İstanbul Anadolu 27.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/330 esasında kayıtlı meni müdahale davasını açtığını, davanın görevsizlik nedeni ile red ile sonuçlandığını, bu sonuca tepki duyduğu anlaşılan davalının 18.03.2015 tarihinde sabah saatlerinde dışarıdan bir takım adamlar getirerek müvekkillerinin taşınmazının kenarında ve kullanım alanında müvekkilleri ve babaları tarafından dikilen 14 adet ağacı haksız bir müdahalede bulunarak ve budama...
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin meni, tazminat Uyuşmazlık sükna hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Hüküm Asliye ... Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 13.09.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile davalıların sızdırmaz kapalı foseptik yapmaları sureti ile müdahalenin önlenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 15.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, davalıların küçük baş hayvan atıklarının rahatsız etmeyecek şekilde 2 m3 ebadında üzeri kapalı sızdırmasız fosseptik yapmaları suretiyle müdahalelerin önlenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; iki ayrı parseldeki malikler arasında komşuluk hukukundan kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan onarıma izin verilmesi ve onarım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı ve davalı ayrı ayrı parseller üzerinde malik bulunmaktadırlar. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk hüküm Yüksek 14.Hukuk Dairesince incelenip bozulmasına karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davalıya ait komşu parseldeki binanın pis su borusu ve bağlantı yerlerindeki akıntının neden olduğu hasarın giderilmesi istenilmiş olup, davanın komşuluk hukukundan kaynaklanan bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Tarafların karşılıklı olarak açtıkları ve birleştirilen davalarla taraflar mülkiyet hakkına dayalı ve komşuluk hukukundan kaynaklanan men'i müdahale ve kal taleb ettiklerine ve Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi .Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
