ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetmeliği kapsamında inşaat alanında yeterli güvenlik önlemi alınmadığını, inşaatın bulunduğu taşınmazın bir yanının yola, bir yanının parka, diğer iki tarafının ise komşu parsellere baktığını, yola, parka ve komşu parsellere karşı yeterli çekme mesafesi uygulanmadığından ve inşaatta yeterli güvenlik önlemi de alınmadığından, davacı da dahil olmak üzere komşu taşınmazlarda bulunanlar ile yoldan ve parktan geçen kişilerin can ve mal güvenliği için ciddi risk uluşturduğunu, inşaat ruhsatının mevzuata aykırı olduğunu, bu bağlamda müvekkilinin ilgili şüpheliler hakkında 14.06.2023 tarihinde Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, davalının haksız müdahalesinin ve ortaya çıkan zarar riskinin önlenmesi, durumun eski hale getirilerek hukuka aykırı inşaatın hukuka aykırılığı oranında kaldırılmasını gerektiğini, öncelikli taleplerinin müdahalenin meni ve kal olmakla birlikte; bu talep yerinde görülmediği takdirde, davalının yaptığı hukuka aykırı inşaat nedeniyle davacıya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, duvarın yıkılarak eski hale getirilmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Taşınmaza vaki el atmanın önlenmesine ve duvarın yıkılmasına, ecrimisil isteminin ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, duvarın yıkılarak eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaza vaki el atmanın önlenmesine ve duvarın yıkılmasına, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ile kâl'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacının site yürüyüş yolu ve giriş kapısına yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasında mahkemece davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş ise de, davalı site yönetiminin cevap dilekçesinde bir kısım eylemlerin kat malikleri kurulu kararına dayandığını, kat malikleri kurulu toplantısında kendisine bu hususta yetki verildiğini, giriş kapısına yönelik olarak ise kendisinden önceki yönetimin faaliyeti olduğunu iddia ve beyan ettiği anlaşılmaktadır. 2.Müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davaları mülkiyet hakkına istinaden açılan, kat maliklerinin bağımsız bölümleri ve ortak alanlardaki kullanım hakları üzerindeki kısıtlayıcı eylemleri önleyici davalardır....
Davacının site yürüyüş yolu ve giriş kapısına yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasında mahkemece davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş ise de, davalı site yönetiminin cevap dilekçesinde bir kısım eylemlerin kat malikleri kurulu kararına dayandığını, kat malikleri kurulu toplantısında kendisine bu hususta yetki verildiğini, giriş kapısına yönelik olarak ise kendisinden önceki yönetimin faaliyeti olduğunu iddia ve beyan ettiği anlaşılmaktadır. 2. Müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davaları mülkiyet hakkına istinaden açılan, kat maliklerinin bağımsız bölümleri ve ortak alanlardaki kullanım hakları üzerindeki kısıtlayıcı eylemleri önleyici davalardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi davasında inşaat ilerleme seviyesi ile inşaat birim maliyetinin çarpımı sonucunda imalat maliyeti hesaplaması yapıldığını, eldeki davada ise yıkım nedeniyle inşaat malzemeleri üzerinde meydana gelen zararın tazmini istendiğini, mahkemece yanlış yorum ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davacı yüklenici dava dilekçesi ile müdahalenin meni ve eski hale getirilmesini, eski hale getirilmesinin mümkün olmaması halinde tazminat talebinde bulunmuştur. Davacının eski hale getirilmesinin mümkün olmaması halinde ki zarar talebi, eski halin yerine geçen zarar mahiyetinde olup, iddia edilen zarar talebi imalat bedeli kapsamında değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.11.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni, eski hale getirme tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni talebi bakımından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminatın kabulüne dair verilen 18.....2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, apartman ortak yeri olan terasa vaki müdahalenin önlenmesi ile projeye uygun eski hale getirilmesi, davalılara ait bağımsız bölüm içerisindeki tadilatların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.09.2011 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 19 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde evinin bulunduğunu, davalıların komşu 19 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde imar mevzuatındaki çekme mesafesine aykırı ve kaçak şekilde eklenti bina yaptığını, evinin güney cephesini ışıksız ve havasız bıraktığını, manzarasını engellediğini, tuvaletinin kokusundan rahatsız olduğunu, öne sürerek elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle dava açmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
