Taraflar arasındaki komşuluk hakkından kaynaklanan eski hale getirme ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/11/2022 gün ve 2021/5791 Esas, 2022/3117 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare temsilcisi yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin tahsili ve ecrimisile ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare temsilcisi yönünden temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı anlaşıldığından taşınmazın eski hale iade bedelinin tahsili ile ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hendeğin eski hale getirilmemesi halinde söz konusu derinlik daha da artacağı, her iki parselde de toprak kaymasına sebep olacağı bu nedenle taraflar arasındaki husumete neden olan hendeğin eski hale getirilmesi hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılmakla, davalı tarafından açıldığı anlaşılan hendeğin davalı tarafından eski hale getirilmesine, eski hale getirme masrafının davalı tarafından karşılanmasına karar verilmiş, hükümde sehven davalı bu yöndeki talebin kabulü ile yetinilmiş ancak davalı tarafından eski hale getirilmesine ibaresi eklenmediği anlaşılmakla , HMK304 kapmasında infazda tereddüte sebebiyet verilmemesi için gerekçe altına düzeltme şerhi eklenmiştir. " şeklindeki gerekçe ile "Davanın KISMEN KABULÜ , KISMEN REDDİNE, 1- Davacının müdahalenin Men'i talebi ile maddi zararın giderilmesi talebi yönünden DAVANIN REDDİNE, 2- Davacının dava konusu hendeğin eski hale getirilmesi talebinin KABULÜNE, eski haline getirme masrafın davalı tarafça karşılanmasına" karar verilmiştir....
Mahkememizce, müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme talepleri hakkında karar verilebilmesi için, el atılan kısmın değeri ile eski hale getirme masraflarının öncelikle tespit edilmesi gerektiği bu anlamda yeni bir keşif yapılması ve oluşturulacak bilirkişi raporlarında bu hususların ayrıca yer almasının elzem olması karşında; davacının müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme talepleri hakkında mevcut delil durumuna göre karar verilemediği anlaşılmakla, davacının bu taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Mahkememiz 2020/25 esas sayılı dosyası tümüyle incelendiğinde sonuç olarak ;davacının müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme talepli davada ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğu, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.11.2017 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale getirme bedelinin tahsili talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2018 günlü hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar ... ve ... İnşaat Ltd. Şti. vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalı istinaf başvurusunun reddi ile hükmün kaldırılarak yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın davalılar ... ve ... İnşaat Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kal ve eski hale getirme talebi varsa öncelikle dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün bedeli 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla tespiti ile dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan bölümünün bedeli ile eski hale getirme masraflarının karşılaştırmasının yapılarak, eski hale getirme masraflarının yer bedelinden fazla olması halinde, el konulan kısmın zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline yer bedelinin fazla olması halinde ise el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve eski hale getirme bedeli ile el atıldığı zaman Doğru görülmemiştir....
'nun 04/06/2015 tarihli raporunda 2,00 m genişliğinde ve toplam 34.40 m2 ortak kullanım alanı olan 3, 4, 5, 6 nolu bağımsız bölümler üzerindeki müdahalenin men'ine, ilgili tadilatın eski hale getirilmesine, muarazanın bu şekilde giderilmesine, kararın yerine getirilmesi için davalı ve dahili davalılara 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davalıların projeye aykırı olarak ortak alanın bağımsız bölüme eklenmesi sureti ile yapılan müdahalesinin men'ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Turhal 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/144 esas, 2021/613 karar sayılı dava dosyasında verilen müdahalenin meni, kal, eski hale getirme ve ecrimisil (komşuluk hukukundan kaynaklanan) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; müdahalenin meni, kal, eski hale getirme ve ecrimisil (komşuluk hukukundan kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Kamulaştırmasız el atma davalarında; el atmanın önlenmesi talebi yanında eski hale iade istemi bulunması durumunda, el atılan taşınmazların niteliği belirlenerek zemin değeri hesaplandıktan sonra bu değer eski hale getirme bedelinden veya kâl istenmesi halinde oluşacak zarardan az ise, zemin bedelinin davacıya ödenmesine ve el atılan bölümün tapusunun iptali ile niteliğine göre idare adına tescil veya terkinine karar verilmesi, zemin değerinin fazla çıkması halinde ise, davalı idarenin taşınmaza el atmasının önlenmesine ve hesaplanan eski hale getirme bedelinin de davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerekir....
Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklanan men'i müdahale, eski hale iade ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
