Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dosya içerisinde rastlanamadığından; dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi 1451 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 29 ve 30 No'lu bağımsız bölümlerin tedavüllü tapu kaydı ile tüm geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfası suretlerinin ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2014/350 ESAS - 2021/270 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve tapunun 196 pafta 85 ada 75- 77 parsellerinde kayıtlı, Fetih Mah. Libadiye Cad. Kayısı sok....
bulunduklarını şimdilike 5.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden davalı TOKİ ile dava dışı yüklenici ...İnşaat Taahhüt Şirketi arasında Bingöl İli, Karlıoava ilçesinde 224 adet afet konutu yapımı işine ilişkin eser sözleşmesi yapıldığı görülmektedir. Bu sözleşmeye göre konut yapımı işinin götürü bedel anahtar teslimi suretiyle dava dışı yüklenici ...İnşaat Taahhüt Şirketi tarafından yerine getirilmesi kararlaştırılmıştır. Bu durumda öncelikle yüklenici ...İnşaat Taahhüt Şirketinin davada taraf olarak yer alması zorunludur. Mahkemece, davacılara dava dışı yüklenici ...İnşaat Taahhüt Şirketi aleyhine dava açmaları için süre verilmeli, dava açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilmesine karar verilerek taraf teşkili tamamlandıktan sonra işi esasına girilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.12.2013 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynalanan maddi ve manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
dava dosyalarında alınan bilirkişi raporlarından ve verilen kararlardan bu duruma davalıya ait inşaatın sebebiyet verdiği hususunun da ispat edilemediği anlaşıldığından, davacının maddi tazminat davasının reddine, davacının manevi tazminat davasının ise davacıya ait taşınmazda bir hasar oluşmaması, bahçede oluşan hasarın değer kaybına ulaşmayacağı, hatta bu hasarın davalının inşaatından kaynaklandığı hususunun ispat edilemediği, ispat edilse bile davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırı olmadığı dolayısıyla manevi tazminat talep edilemeyeceği" gerekçesiyle; Davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2014 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılıktan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 18.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.05.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20/10/2015 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.07.2012 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, yıkım ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 14.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacıya zarar verme kastıyla inşa edilen duvarın masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere yıkılmasına, eylem nedeniyle davacı ve ailesinin uğradığı manevi üzüntünün karşılığı olarak 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin reddine, men'i müdahale ve kal talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında davalının kusuru aranmaz, zarar ile davalının eylemi arasında illiyet bağı bulunması yeterlidir. Öncelikle davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz. Ancak, davacının zararın meydana gelmesinde veya artmasında kusuru varsa, tazminat miktarı Borçlar Kanununun 44. maddesine göre indirilmeli veya tamamen ortadan kaldırılmalıdır. TMK’nun 737 ve 730. maddelerinden doğan sorumluluk kusura bağlı bir sorumluluk olmadığından, davalının kusursuz olması tazminat miktarının düşürülmesinde etkili olamaz....
