Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılarak 08/05/1979 tarihinde ilan edildiği, ekip çalışmalarına yönelik itirazların komisyonca incelenip karara bağlanamadığı, daha sonra 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro çalışmalarında itirazlar incelenerek karara bağlanıp aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları yapılarak 24/11/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılarak 08/05/1979 tarihinde ilan edildiği, ekip çalışmalarına yönelik itirazların komisyonca incelenip karara bağlanamadığı, daha sonra 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro çalışmalarında itirazlar incelenerek karara bağlanıp aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları yapılarak 24/11/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılarak 08/05/1979 tarihinde ilan edildiği, ekip çalışmalarına yönelik itirazların komisyonca incelenip karara bağlanamadığı, daha sonra 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro çalışmalarında itirazlar incelenerek karara bağlanıp aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları yapılarak 24/11/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılarak 08/05/1979 tarihinde ilan edildiği, ekip çalışmalarına yönelik itirazların komisyonca incelenip karara bağlanamadığı, daha sonra 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro çalışmalarında itirazlar incelenerek karara bağlanıp aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları yapılarak 24/11/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve mülk edinme şartlarının Hazine ile ... ve arkadaşları yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz kadastro tesbiti sırasında Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve Hacı ... mirasçıları adına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle Hazine adına tesbit edilmiş; itirazları inceleyen Kadastro Komisyonu, çekişmeli taşınmazın tamamını 8 pay kabul ederek 4 payının Hazine, geri kalan 1'erden 4 payının da ..., ... ..., ... mirasçıları ve Hacı ... mirasçıları adına tesbit ve tesciline karar vermiştir. İtirazları komisyonca reddedilen Hazine ile ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak komisyonca malik kabul edilen şahısları hasım göstermek suretiyle dava ikame etmişlerdir....
Kadastro davalarında husumet tesbit maliklerine, komisyonca tesbit maliki değiştirilmişse komisyonca malik kabul edilen kişilere tesbit malikleri birden fazla olup dava paya yönelik ise, müşterek mülkiyet halinde tesbitte malik bulunan diğer paydaşlara yöneltilmesi zorunludur. Olayda, dava konusu taşınmazlar ilk önce davacı adına tesbit edilmiş, kadastro ekibi bölgede çalışmalarını tamamlamadan davalılardan G… …..'ın itirazı üzerine Kadastro Komisyonu 18.05.2006 tarihli kararla taşınmazların G… ….. ve R… ….. adına tesciline karar vermiş, davacı 5.6.2006 tarihli dava dilekçesinde komisyonca adına tescil kararı verilen kişileri hasım göstererek dava açmıştır. Davanın komisyonca adına tescil kararı verilen kişiler aleyhine açıldığı belirlenmiştir. Bu durumda taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili delilleri istenip gerekli değerlendirmenin yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...Mevkiinde bulunan 1033 parsel sayılı 3.499.400,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. Davacı, dava dilekçesinde; 1033 parsel sayılı ... Devlet Ormanı içinde bulunan ve Orman İdaresince IX ve XXIX parsel numaraları ile sınırları belirlenen yerin 2/B parseli olarak orman sınırı dışına çıkarıldığı, ancak kadastro komisyonu uygulama tutanağında kullanıcısının Köy Tüzel Kişiliği olduğunun açıklandığını ileri sürerek, kadastro uygulama tutanağındaki bu kaydın iptalini ve bu yerin “... mirasçıları kullanımındadır” şerhinin yazılmasını talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın, 3402 sayılı Kadastro kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, Ağaçlık köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama çalışmalarının 25/04/2014 - 09/05/2014 tarihleri arasında itiraz edildiği, tapuda davacı adına kayıtlı 4000 m2 yüzölçümlü olan 117 parselin, 115 ada 7 parsel altında 3674,57 m2 yüzölçümü ile, 4375 m2 yüzölçümü olan 120 parselin, 115 ada 10 parsel altında 3975,31 m2 yüzölçümü ile malik hanesi "Tapu kütüğünde olduğu gibidir" şeklinde tespit edilmiş, davacının dava konusu parsellerin yüzölçümü yönünden komisyon tutanağına itiraz üzerine, komisyonca itirazlar reddedilerek 19/06/2014-18/07/2014 tarihleri arası ilân edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KOMİSYONCA DEVREDİLEN YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; meraya elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 317 parsel sayılı 24500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın 1/2 hissesinin ..., 1/2 hissesinin ölü ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. İtirazı Komisyonca red edilen Hazine, kayıt miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasına, tespit maliki ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin davacı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
