İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece tedbir talebinin red gerekçesi olarak verilen kararın ve devam eden fiili durum ile müvekkilinin mülkiyet hakkının özüne dokunulduğunun gözardı edildiğini, eldeki davada talebin malvarlığından kaynaklanan ayni hakkın kullanılmasına ilişkin olduğunu, komşuluk hukukundan kaynaklanan taşkın kullanımın tespiti, el atmanın önlenmesi, muarazanın giderilmesi davası olduğunun gözardı edildiğini, somut uyuşmazlıkta derhal korunmasında zorunluluk bulunan bir halin olduğunu, HMK 389; gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin düzenlendiğini, gece saat 24:00’ten sonra ve sabah saatlerine kadar kesintisiz bir şekilde duyulan jeneratör gürültüsü ve egzoz dumanı, gecelerin gündüz gibi hissedilmesine sebep olacak derecede aşırı yoğun ve müvekkilinin evine taşan gece uykusunu ve dinlenmesini...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece tedbir talebinin red gerekçesi olarak verilen kararın ve devam eden fiili durum ile müvekkilinin mülkiyet hakkının özüne dokunulduğunun gözardı edildiğini, eldeki davada talebin malvarlığından kaynaklanan ayni hakkın kullanılmasına ilişkin olduğunu, komşuluk hukukundan kaynaklanan taşkın kullanımın tespiti, el atmanın önlenmesi, muarazanın giderilmesi davası olduğunun gözardı edildiğini, somut uyuşmazlıkta derhal korunmasında zorunluluk bulunan bir halin olduğunu, HMK 389; gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin düzenlendiğini, gece saat 24:00’ten sonra ve sabah saatlerine kadar kesintisiz bir şekilde duyulan jeneratör gürültüsü ve egzoz dumanı, gecelerin gündüz gibi hissedilmesine sebep olacak derecede aşırı yoğun ve müvekkilinin evine taşan gece uykusunu ve dinlenmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi-ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece el atmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteği bakımından davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; davacı, trafo binasının güneşini engellediğini, çatısında biriken yağmur ve kar sularının taşınmazına akmasına neden olduğunu ve gerçekleşen patlamalar sebebiyle tehlike oluşturduğunu, ayrıca yerleşim alanında bulunması nedeniyle de can ve mal güvenliğine tehdit oluşturduğunu belirtmek suretiyle el atmanın önlenmesi ve kal talep etmiştir. Dairemizin daha önceki tüm bozma ilamlarına uyulmasına rağmen, kararlarda belirtilen gereklere uygun araştırma yapılarak bir karar verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme KARAR Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı ile 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay'ın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir. Eldeki dava, sözleşmenin feshi ile sözleşmeden kaynaklanan el atmanın önlenmesi isteklerine ilişkin olup, yukarıda yazılı dosyaların devri sırasında gönderildiği ve verilen kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki komşuluk hukukuna dayalı el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.01.2023 gün ve 2022/5859 Esas - 2023/402 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde dahili davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Taraflar arasındaki komşuluk hukukuna dayalı el atmanın önlenmesi ve manevi tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.12.2022 gün ve 2022/5237 Esas, 2022/8056 Karar ... ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
bakımından davanın reddine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu…” gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 nci maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak 502, 505, 524 parseller bakımından mutlak el atmanın önlenmesine; 519 ve 480 parseller bakımından ise paya vaki el atmanın önlenmesine karar verilmiştir....
hukukundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi sınır ve müdahalede bulunmadığının ortaya çıkacağını, öncelikle hakkında açılan Gülnar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/113 Esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenilmesine, davacı vekilinin tamamı ile dilekçesinde ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığı için, tüm dilekçesinde kazı şeklinde kasıtlı beyan ve isnatlarda bulduğunu, kendisine ait 101 ada 328 parseli ihtiva ettiği hudutlar içerisini taraslattığını, davacının parseline herhangi bir şekilde müdahalede ve sınır bozma ve kot farkı oluşturma kastının olmadığını, davalının yerine müdahale etmediğini, tanıkların keşif mahallinde dinlenmesini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
