Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; Davacılar tarafından ana taşınmazdaki tadilatların zorunlu ve acil onarımlar olduğu konusunda alınmış bir kat malikleri kurulu kararı ve bu karara karşı açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla öncelikle bu hususta bir karar alınarak karşı çıkılması ve uygulanmaması halinde hakimin müdahalesi istenebileceğinden sonuç itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Buna göre davacı kooperatifin site yönetiminin kurulması veya kaldırılması yetkisinin olmadığı bu bağlamda site yöneticilerinin uhdelerinde bulunan defter, belge vs. teslimini, defter, belge ve hesapların denetlenmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince hakimin müdahalesini isteyemeyeceği gözetilerek bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, site yönetiminin kurulması kararının alındığı 16.05.2010 tarihli kooperatif genel kurul toplantısının geçersiz olduğu ve site yönetiminin hiç oluşmadığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesine göre hakimin müdahalesi talebinin yapılabilmesi için taşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olması gerektiği gerekçesiyle davanın reddi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan ret kararının yukarıdaki gerekçeyle gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. 27,70 TL Onama H. 27,70 TL Peşin H. ---------- Karşılaştırıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi uyarınca hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava hakimin sözleşmeye müdahalesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek .... maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Davanın tek parsel üzerinde kurulu, kat irtifaklı sitede Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı müdahalenin meni ve hakimin müdahalesi isteminin olduğunun anlaşılması ve uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan yönetim planının değiştirilmesi yönünde Hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin nitelendirmesi birlikte yaşayan eşlerin ortak ihtiyaçlara katılımına hakimin müdahalesi niteliğindedir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasın'dan kaynaklanmakta olup, talep Hakimin müdahalesi ile bağımsız bölümün tahliyesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ticaret Mahkemesi’nin 2019/695 E. sayılı dosyası ile birebir bu dava konusu ile aynı konularda (sözleşmeye hakimin müdahalesi, tedbir kararı ile takip işlemlerinin durdurulması, takibin iptali vs.) açılmış alacak/sözleşmeye hakimin müdahalesi davası bulunduğu gibi yine Ankara .... İcra Mahkemesi'nin 2020/193 esasına kayden açtıkları Müvekkil Banka lehine sonuçlanan ve istinaf incelemesi devam etmekte olan icra emri ve takibin iptali davası, yine Ankara ... Hukuk Mahkemesi’nin 2020/904 esasına kayden açtıkları Müvekkil Banka lehine sonuçlanan ve kesinleşen kıymet takdirine itiraz davası ve Son olarak yine firma lehine ipotek veren malikin açtığı Müvekkil Banka lehine sonuçlanan ve istinaf incelemesi devam etmekte olan Ankara ... hukuk Mahkemesi’nin 2021/447 E.sayılı dosyası ile açılan takibin iptali davası ve Ankara......
Kanun) 195 inci ve 346 ncı maddeleri uyarınca hakimin müdahalesi ile Özel Bomonti Katolik Ermeni İlköğretim Okuluna yaptırılan kaydın tedbiren durdurulmasını, zorunlu eğitim dönemi başlayana kadar pandemi sürecinde ortak çocuğun herhangi bir dini yahut özel eğitim veren kuruma kaydının yaptırılmamasını ve bu konuda gerekli tedbirlerin alınmasını talep ve dava etmiştir. 2....
