Buna göre dosyada mevcut bilirkişi raporu, onaylı mimari proje ile vaziyet planına aykırılıkların tespiti, bunların binanın ilk inşası sırasında yapılmış olup olmadığı, nasıl projeye uygun hale getirileceği ve eski hale getirme işleminin anataşınmazın statik yapısına zarar verip vermeyeceği hususlarında hüküm kurmaya yeterli olmadığından yeniden uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınarak onaylı mimari proje ve ekleri yerinde uygulanmak suretiyle 22,28 m²'lik alandaki projeye aykırılığın belirlenip, eski hale getirme işleminin statik yapıya zarar verip vermeyeceği de saptanıp, statiğe zararı olmadığı takdirde projeye uygun hale getirilmesi için yapılması gerekenler denetlemeye ve infaza elverişli olacak şekilde krokiye bağlanması, yine 21,70 m²'lik etrafına duvar örülen alanın da kroki ile gösterilmek suretiyle müdahale edilen bölümler hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenmesi ve sonucuna göre müdahalenin önlenmesine ve projeye uygun eski hale...
Dava, müdahalenin men'i, eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dosyada mevcut olan bilirkişi raporları birbiri ile çelişki yaratmakta olup taşınmazın mimari projesi, yönetim planı yerinde uygulanarak davalıların varsa mimari projeye aykırı ilaveleri ve yapılaşmaları ayrıntılı tespit edilip geçerli proje de belediyeden celp edilerek bahsedilen Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1035 E. sayılı dosyasının da getirtilip oluşturulacak bilirkişi kurulundan mimari projeye aykırılığın neler olduğu ve ne şekilde eski hale getirileceği ayrıca tadilat projesinin mevcut olup olmadığı ve projelere muvafakat verilip verilmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kabule göre de; KMK 33’e göre davalıya eski hale getirme konusunda uygun süre verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir....
Mahallesi, 286 ada 45 numaralı parsel zemin kat 8 nolu bağımsız bölüm ve 9 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazda bilirkişi raporu ve ekli krokisinde gösterilen apartmanın ortak yerine vaki olan müdahalesinin menine, Projeye aykırılığın (eski hale karar kesinleştiği andan itibaren 1 aylık süre içerisinde davalı tarafından getirilmesine,) 1 aylık süre içerisinde davalı tarafından eski hale getirilmediği takdirde bilirkişi raporurnda belirlenen 1.500,00 TL masraf davalıdan tahsil edilmek kaydıyla davacı tarafından projeye aykırılığın (eski hale getirilmesine,) karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat maliklerinin anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı...
Bu durumda mahkemece; kolon yerlerinin projesine aykırı konumda olması nedeniyle, bu kolonların eski hale getirme işleminin statik yapıya zarar verip vermeyeceği saptanıp, statiğe zarar vermeden projeye uygun hale getirilmesi mümkün ise projeye uygun hale getirilmesi için yapılması gerekenler denetlemeye ve infaza elverişli olacak şekilde krokiye bağlanması, müdahale edilen bölümler hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenmesi ve sonucuna göre müdahalenin önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi, aksi halde yani statiğe zarar vermeden kolon yerlerinin düzeltilmesi mümkün görülmez ise bu talebin şimdiki gibi reddine karar verilmesi gerekirken( bkz Yargıtay 5 HD 2020/ 7882 E 11572 K), bu yön göz ardı edilerek karar verilmesi hatalı olmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT - YIKIM - ESKİ HALE GETİRME -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kat mülkiyetine tabi sitedeki projeye aykırılığın tespitine, yıkımına ve onaylı projeye uygun olarak eski hale getirilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
in 3/... payının maliki ve .../... payının kiracısı olduğu 5 nolu dairede açılan pencerelerin projeye aykırı olduğundan eski hale getirilmesi talebinin kabulüne, Projeye aykırı bu durumun projeye uygun hale getirilmesi için davalılara ...gün süre verilmesine, 10 nolu talebinin; "anayapıdaki 5 nolu dükkanın zemin katından birinci katına kolunun tastikli röleve projesinde tek kollu olduğu ve halende böyle kullanıldığı anlaşıldığından" reddine, 11 nolu talebinin; "5 nolu dükkanın ... ve 2....
yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin hükümden çıkartılarak yerine "2-Projeye aykırılığın eski hale getirilmesi için davalılara 2 ay süre verilmesine" ibaresinin yazılması, 6.bendindeki "440,00 TL" yerine "660,00 TL" yazılması, 7.bendinin hükümden çıkartılarak "8" yerine "7" yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
BİRLEŞEN DOSYADA Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve anataşınmaza ait projeye göre mahkemenin delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/17 değişik iş dosyası ile söz konusu uygunsuzlukların tespit edildiğini, gerek sitenin ortak alanlarında gerekse belediyeye ayrılan kamuya ait alanlarda site inşaatının pek çok tecavüzlerin mevcut olduğunu, tecavüzlerin ortadan kaldırılarak kal'i ile inşaatın ruhsat ve projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. Mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
