"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının yeniden düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmaza ait kat mülkiyeti (önce kat irtifakı sonra kat mülkiyeti kurulmuş ise ikisine de ait) kurulması sırasında düzenlenen ve verilen tüm belgelerin, özellikle arsa paylarının düzenlenmesine ait listeyi imzalayanları gösterir belgenin, vekaleten imzalanmış ise buna ait vekaletlerin belediye imar ve tapu müdürlüğünden, 2-Dava konusu anataşınmaza ait tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydı ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, 3-Gerekçeli karar davalı ... vekili olarak Av. ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti (önce kat irtifakı kurulmuş ise kat irtifakı ya da ikisi de varsa ikisine ait belgelerle varsa kat irtifakının -kat mülkiyetinin hangi tarihte kurulduğunun, kat mülkiyetine sonradan geçilmiş ise geçilme tarihinin) kurulması sırasındaki tüm belgelerin ve özellikle arsa paylarının düzenlenmesine ait listeyi imzalayanları gösterir belgenin, vekaleten imzalanmış ise buna ait vekaletlerin belediye ve tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanakları ile birlikte ayrı ayrı bağımsız bölümleri de gösterir şekilde tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden temininden, 3-Davalı ...'nın Av....'...
Dava, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istemidir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi hükmüne göre; "kat mülkiyeti, veya kat irtifakı, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur. Arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir." Kanun gereğince; arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, arsa paylarının yeniden düzenlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kat mülkiyetinin kurulduğu 1987 yılı itibariyle bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı anlaşılmakla, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazları yerinde değildir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/541 Esas sayılı dosyasında kat mülkiyetinin iptali ve arsa paylarının düzeltilmesi istemi ile dava açtıkları bu davada yapılan keşif sonucu düzenlenen 14/11/2013 tarihli ek bilirkişi raporunda B blok bahçe zemini 8 numaralı bağımsız bölümün binanın mimari projesinde görülmediği, bağımsız bölüm olarak gösterilmediği, yönetim planı ve şahsi irtifak hakkı sözleşmesinde mevcut olmadığı hususlarının tespit edildiği, bu rapordan anlaşılacağı üzere söz konusu deponun bağımsız bölüm olarak arsa payı almasının imar mevzuatına ve projeye aykırı olduğu, buranın bağımsız bölüm olma niteliği taşımadığı gibi ne suretle tapuya tescil edildiğinin anlaşılamadığı, söz konusu dosyada bu bölüm yönünden tapu iptali davası açmaları için kendilerine süre verildiği belirtilerek taşınmazda bulunan 8 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali, bu bölüme ayrılmış bulunan arsa paylarının paylaştırılarak davalı ... dışındaki arsa payı sahiplerine tescili, davalının iktisap tarihi...
dağılımı gerçekleştirilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, bu dağılımın kat malikleri açısından haksızlığa yol açtığını belirterek ........ 104 ada 41 ve 104 ada 42 parsellerde tapuya kayıtlı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazların arsa paylarının kat mülkiyeti hükümlerine göre yeniden düzenlenmesi ve tespit edilen arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kat mülkiyetli binadan arsa payı oranının taşınmazdaki daire ve dükkan durumuna uygun olmadığını ileri sürerek, hakkaniyete ve adalete aykırı olan arsa paylarının düzeltilmesini ve bu şekilde tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ..., ..., ... . 65 pafta, 315 ada, 2 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerindeki binanın KMK'na tabi bir yapı olduğunu, müvekkilinin 30/150 arsa payı zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, diğer davalılarında bu taşınmazda malik olduklarını, taşınmazın 1968 ve 1970 yıllarında yapılmış bina olup arsa payları o tarihte gelişi güzel verildiğini, arsa paylarının orantısız olduğunu, taşınmaza tedbir konularak yeni arsa paylarının düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece arsa paylarının yeniden düzenlenmesi veya hesaplanması gerekmediği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
olarak düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08/02/2022 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı ... vd. vekili ile davalı asiller ... vd.’nin yokluklarında duruşmaya başlanarak; davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava dilekçesinde, anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin değerleriyle orantılı olarak arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 06/10/2015 tarihli hükmün bir kısım davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 20....
