sayılı kararının kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne, 11/09/2017 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile değiştirilen yönetim planının 9/b , 9/i ve 23/f bendinin iptaline, sair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunca 4/5 çoğunlukla kabul edilen yönetim planının 9/e bendinin de iptalinin talep edildiği, davalı yönetim vekili ile diğer davalıların ise ayrı ayrı verdikleri 8.03.2018 tarihli davaya cevap dilekçelerinde yönetim planının 9/e maddesinin iptali isteminin kabulüne karar verilmesini istedikleri anlaşılmakla, bu hususta gerekçeli kararda bir açıklama yapılmadan bu istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile ......
Tapu Müdürlüğünce 24/12/2009 tarih 9522 sayılı işlemle şerh edilen yönetim planı değişikliğinin mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde bulunduğundan, Kooperatifler Kanununa göre bir işletme kooperatifince düzenlenen tapu kaydında tescili yapılmış yönetim plan değişikliğinin iptaline ve eski hale iade ile önceki 2001 yılında mevcut Kat Mülkiyeti Kanununa göre yapılmış yönetim planının tapu kaydına şerh verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18....
Davalı vekili, alınan kararla site yönetim planının değil site yönetimi çalışma usul ve esasları yönetmeliğinin 18. maddesinin değiştirildiğini, aksi düşünülse bile iptali istenen kararda 4/5 çoğunluğun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu 17.04.2013 tarihli genel kurulun 8. maddesinin yönetim planı değikliğine ilişkin olduğu, site yönetim planının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesinin 3. fırkası ile kooperatif site yönetim planın 4. maddesinde belirtildiği üzere bağımsız kat maliklerinin 4/5'inin kabul oyu ile değiştirilebileceği, oysa dava konusu genel kurulda yeterli katılım ve kabul oyunun bulunmadığı gerekçesiyle, 17.04.2013 tarihli genel kurulda alınan 8 no'lu kararın iptaline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
Dava; 04/11/2012 tarihli toplu yapı temsilciler kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
Adı geçen davalılara 7201 Sayılı Tebligat Yasası ve Tüzük’te öngörülen yöntemlere uygun olarak ve 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek gerekçeli kararın tebliği sağlanıp temyiz sürelerinin beklenmesinden, 2- İptali istenen karar tarihi (04.04.2010) itibarıyla anataşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtları ile yönetim planının ve 09.06.2010 yılında değişikliğe uğradığı ileri sürülen yönetim planının (değişik hükümleri içerir şekilde) onaylı bir örneğinin ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.02.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile bu toplantıda kabul edilen yönetim planının iptali ve tapudan terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı asil ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı....
Mahkemece dava konusu sitenin yönetim planının 36. maddesinin (f) bendinde kat maliklerinin ortak alanları hiçbir şekilde kamera ve benzer aygıtlar ile görüntüleyemeyecekleri ve kaydedemeyeceklerinin hüküm altına alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi talebinden ibarettir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın kaç parsel üzerinde kurulu olduğu belirlenerek bu parsel veya parseller üzerinde 5711 Sayılı Yasayla değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, aynı yasanın 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı tarafların beyanlarına da başvurularak tapu müdürlüğünden sorulup buna göre ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının) dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini de gösterir şekilde tapu kaydının, bütün parsellerin maliklerinin düzenlemiş olduğu veyahut davacı ve davalı tarafın imzalarını taşıyan siteye ait sözleşme veya yönetim planının tapu müdürlüğünden ve ilgililerinden temini ile dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere...
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın kaç parsel üzerinde kurulu olduğu belirlenerek bu parsel veya parseller üzerinde 5711 sayılı Yasayla değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, aynı Yasanın 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı tarafların beyanlarına da başvurularak tapu müdürlüğünden sorulup buna göre ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının) dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini de gösterir şekilde tapu kaydının, bütün parsellerin maliklerinin düzenlemiş olduğu veyahut davacı ve davalı tarafın imzalarını taşıyan siteye ait sözleşme veya yönetim planının tapu müdürlüğünden ve ilgililerinden temini ile dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere...
Organize Sanayi Sitesi'nin kaç adet parsel üzerinde kurulu olduğu belirlenerek bu parsel veya parseller üzerinde 5711 Sayılı Yasayla değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, aynı yasanın 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı tarafların beyanlarına da başvurularak tapu müdürlüğünden sorulup buna göre ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının), davacı ve davalıya ait bağımsız bölümlerin tapu kaydını, bütün parsellerin maliklerinin düzenlemiş olduğu veyahut davacı ve davalı tarafın imzalarını taşıyan siteye ait sözleşme veya yönetim planının tapu müdürlüğünden ve ilgililerinden temini ile dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE...
