"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 02/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
arasında imzalanan 01/12/2008 tarihli yazılı tadil ve temdit sözleşmesi uyarınca yıllık net kira bedelinin 15/10/2008 tarihinden itibaren 18.000 YTL+KDV olarak belirlendiğini, tarafların yine 15/10/2009 tarihinden itibaren her yıl İTO'nun ilan edeceği yıllık toptan eşya fiyat endeksi ortalama artış oranı kadar kiraya zam yapılacağı konusunda anlaştıklarını, yine aynı sözleşme ile kiralanan yere ilişkin ortak giderlerin kiracı tarafından ödeneceği üzerinde anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesine rağmen borçlu kiracının, 2020- 2021 dönemi ortak gider alacağının ve 2020- 2021 dönemi kira fark alacağının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Gebze İcra Dairesi'nin 2020/35775 esas sayılı dosyası ile söz konusu ödenmeyen ortak gider alacaklarının ve kira fark alacağının tahsili için tahliye talebi içeren icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından icra takibine 16/10/2020 tarihinde kısmi itirazda bulunulduğunu, borçlunun itirazında takibe konu 2020- 2021 dönemi ortak...
-TL toplam alacak talep edildiğini, müvekkil şirketin hakkında yapılan icra takibine itiraz edememiş olması sebebiyle belirtilen icra dosyasından dolayı davalı site yönetimine karşı borçlu olmadığının tesbitini talep etmek durumunda kaldıklarını, aidat talep edilen dönemlerin 2009-2010 yıllarına ait olup, belirtilen dönemlerde TOKİ konutlarında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa uygun olarak site yönetiminin oluşmamış olmasından vede TOKİ konutlarında bağımsız bölüm maliklerinin de en az 2/3+1 sayıla kişinin fiilen oturmamış olması nedeniyle kıyasen de 634 sayılı KMK'nın uygulanmasının hukuken mümkün bulunmadığını, davacı müvekkilinin davalı site yöneticiliğine belirtilen icra dosyasından borçlu olmadığının tesbitine ve söz konusu icra takibinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinde, davalının dava tarihinden (09.12.2013) önce yönetim hesabına 2575 TL ve yine dava açıldıktan sonra 850 TL (bilirkişi raporunda ise 1417 TL olarak hesap edildi) ödeme yaptığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 26. Asliye Hukuk ve ... 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının hissesine düşen arsa payı bedeli ile kat mülkiyetine geçmek için ödenen proje masrafı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kanunun yöneticinin haklarını düzenleyen 40. maddesinin son fıkrasında “(Değişik: .../.../1983-2814/... md.) Kat malikleri kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa, ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda, bir karar alınmamış ise, yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz.” demektedir. Bu madde hükmü gereğince yöneticinin normal ortak giderlere katılıp katılmayacağına, katılacak ise hangi oranda katılacağına kat malikleri kurulu karar verir. Yine aynı madde gereğince kat malikleri kurulunda bu konuda alınmış herhangi bir karar yok ise yöneticinin sorumluluğu yönetim süresince kendisine düşen ortak gider borcunun yarısı kadardır....
Mahkemece itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile..... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibe 3.984,90 TL asıl alacak 2.120,88 TL gecikme faize, toplam 6.105,78 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen.......sayılı menfi tespit davasının kısmen kabulü ile davacı ........ sayılı dosyasına 2.075,35 TL borçlu olmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu alacak 1690 TL olup, karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL’sini geçmemektedir. HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2012/158 E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının bu konudaki genel kurul toplantısına katıldığını ve karara imza attığını ve yönetime sözleşme yapma yetkisi verdiğini, işin yapılıp bitirildiğini, davalının faize itirazının da haksız olduğunu bu nedenle davalının itirazın iptaline ve %40 tazminata mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalı.... İcra Müdürlüğünün 2012/128 E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak olan 2.100 TL'nin iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, davacı lehine alacağın itiraz edilen kısmı üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
