"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istenilmiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir....
-TL üzerinden devamına icra inkâr tazminatının yasal koşulları oluşmadığından reddine; fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağına dayalı yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Sitesi B Blok apartmanında bulunan 13 nolu dairenin kat maliki olduğunu, davalının ortak gider alacağına ilişkin aidat borcunu ödememesi nedeniyle 2014 Ağustos - 2015 Nisan ayları arası toplam 9 aylık ortak gider alacağının tahsili için aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğünün 2015/10918 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu bu sebeplerle ... 29. İcra Müdürlüğünün 2015/10918 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan apartman aidat borçlarına dair icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına ve KMK'nın 22/2 maddesi gereği kanunî ipotek hakkı tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ... 29. İcra Müdürlüğünün 2015/10918 Esas sayılı dosyasında borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20'si oranında 1099,74....
Davaya konu ortak gider borcu ile ilgili kat malikleri kurulunca 11.01.2012, 03.02.2012, 16.03.2012 ve 30.08.2012 tarihlerinde karar alındığı ve bu kararların iptal edildiğine dair dosya kapsamına göre herhangi bir bilgi ve belgeye de rastlanmadığına ayrıca iptal edilmiş olsa dahi fiilen yapılan ortak giderlerden kat maliklerinin sorumlu olacağı gözetilerek mahkemece kat malikleri kurulu kararlarının iptali yönünde bir istem bulunmadığı halde bu kararların geçersiz olduğu incelenerek davanın niteliği de dikkate alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları ile diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemeğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda...
Dava ortak gider alacağına yönelik yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının ödeme iddiası araştırılıp, ödeme makbuzlarında ismi geçen site yöneticisinin ödeme tarihinde yönetici olup olmadığı, yapılan ödemelerin site gelirlerine kaydedilip kaydedilmediği yöntemince araştırılarak usûlüne uygun ödeme yapılmış olması durumunda, ortak gider alacağından düşülerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali, takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan sorumlulukları kapsamında olan aidat bedelleri ve binanın dış cephesinin boyanmasına katkı payının tahsili amcıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/264 Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı davalıların yapmış oldukları itirazın yerinde olmadığını, haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, davalıların kiracı olduklarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İcra takibi başlatıldığı tarih itibarıyla taşınmazın..........aidat borcu bulunmaktadır. İcra takibine dayanak teşkil eden 27/11/2013 tarihli genel kurul toplantısına davalılardan ...'de katılmış, aidat borcu ödenmediği için icra takibi yapılmıştır. Bu nedenle, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulüne,........ sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 2.640,35.- TL üzerinden takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle 580,70.- TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/710 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2013/710 E. sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptaline, itiraz haksız olduğundan asıl alacak 11.217,19.-TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine, itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddesine göre kat maliklerinden her biri ana taşınmazın ortak yerlerinin bakım, koruma ve onarım ile genel yönetim giderlerine, ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdür....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4....
Ancak; Dosyadaki tüm belge ve bilgilerden davalının anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu ve davalının ödemesi gereken ortak gider borcu yönünden asıl alacak miktarı ve var ise gecikme tazminatına hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, icra takibine konu olamayacak yönetim tarafından yapılmış ihtarname masrafı ve taksi ücretinin de ortak gider alacağına dahil edilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
