Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, yakıt, aidat vs. giderleri için icra takibinin 15.08.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlara kat malikleri ile onların külli ve cüzi halefleri uymak zorunda olup özellikle anataşınmazın genel giderleri, yakıt giderleri, mutat yönetim giderleri ve avansı ile ilgili kat malikleri kurulu kararları hakimin müdahalesi sonucu iptal edilmedikçe geçerlidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile 23/08/2020 ve 25/10/2020 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili istinaf etmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir....
Sitesi 328 nolu villanın sahibi olduğunu, 12/01/2014 tarihinde kat malikleri olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, bu tarihli toplantıda yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçimi hakkında alınmış kararların önlenmesine, alınan kararların yasanın emredici hükmüne aykırılık oluşturduğu için yok hükmünde sayılarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava konusu genel kurul toplantısında yönetim kurulu ve denetim kurulu için yapılan oylamada kat maliklerinden sadece 283 oy alan kişilerin seçildiğine karar verildiği, bu rakamın kat maliklerinin sayı bakımından çoğunluğunun altında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Temyiz eden davacılar vekili tarafından ödenmesi gereken temyiz başvurma harcı alınmamıştır. HUMK nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434. maddesinin 3.fıkrası uyarınca temyiz eden tarafa gerekli tebligat yapılarak harcın tamamlattırılması, süresi içinde harcın tamamlanması halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, 2-Davaya konu 07.02.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararını içeren kat malikleri kurulu karar defteri ile varsa toplantı çağrısına ilişkin belgelerin ilgili yönetimden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 04.01.2009 ve 31.05.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 31 Ekim 2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin kısmın kabulüne, ... ve ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan taşınmazlarda 31.10.2009 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
No:43" adresindeki taşınmazın tapu maliklerinden ve hissedarlarından olduğunu, kat malikleri kurulunun .../03/2015 tarihinde aldığı ... sayılı karar ile taşınmazın 6306 sayılı Kanun kapsamında yıkılıp yeniden inşa edilmesinin kararlaştırıldığı, davacıların 08/.../2014 ve .../03/2015 tarihlerinde yapılan kat malikleri kuruluna katılmadığını ve alınan kararları kabul etmediğini, davalıların konu ile ilgili almış oldukları tüm kararların toplantı ve karar yeter sayısı yönünden usûl ve kanunlara aykırı olduğunu, tüm kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece, davacı her ne kadar kat malikleri kurulu kararının .... maddesinin iptalini istemiş ise de dava konusu binanın iptali istenen kararda belirtildiği üzere yıkıldığı böylelikle yargılamanın devam etmesi halinde eski hale getirilmesi mümkün olamayacağından ve bu sebeple davanın konusu olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 08.05.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
, kat malikleri kurulu kararının mutlak butlan sebebiyle iptaline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin dahil tüm masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Evleri Sitesi kat malikleri kurulu toplantısında, ana gayrimenkul ile ilgili yenileme ve tamir giderlerinin villa/daire ayırımı yapılmadan ödeneceğinin belirtildiği, yönetim planında gayrimenkulün kaç bağımsız bölümden oluştuğu ve genel giderlerin ne şekilde paylaşılacağına ilişkin hükümlerin mevcut olduğunu, hal böyle iken 22.02.2015 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararda; villa tanımı kullanıldığını, yönetim planında bulunmayan bu tanım ile zemin kat daire ve üstündeki 1. normal kat daire kastedilerek bu ikisini birlikte kullanan kat malikleri kendilerini iki yerine bir bağımsız bölüm sahibi addederek eşit paylaşım kuralını ihlal ettiklerini, bu nedenlerle 22.02.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlardan genel/ortak giderlerin paylaşımına ilişkin kararın yönetim planına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
