Dosya içindeki bilgi ve belgelerden iptali istenen 05.10.2008 günlü kat malikleri kurulu kararlarını imzalayan ... ile toplantıya katılmayan ancak vekille temsil edildikleri düşünülen ..., ..., ... ve ...’nun davada taraf olarak gösterildikleri ve yönetici yerine karara olumlu oy kullanan kat maliklerine husumet yöneltilmesi yolunda tercih kullanıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, kat malikleri kurulu kararını imzalayan ve kat maliki olmayan kişilerin hangi bağımsız bölüm maliklerini temsilen bu toplantıya katıldıkları hususu ile kat maliklerini temsilen usulüne uygun vekaletnameleri bulunup bulunmadığı konusu araştırılarak bu kişiler de davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısına davacının katıldığı, 09.01.2010 günlü kat malikleri kurulu toplantı tutanağının 7. maddesinde katılanların tümünün oyları ile toplantı tutanağının altının divan başkanlığı ve üyeleri tarafından imzalanmasına karar verildiği, alınan bu karar uyarınca toplantıda alınan kararların ayrı bir kağıda yazılarak altının divan heyetince imzalandığı, bunun karar defterine yapıştırıldığı ve toplantıya katılanlarca imzalanmış bulunan bir hazirun cetveli düzenlendiğine göre 634 sayılı Yasa’nın 32/4. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadığından bahisle kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile menfi tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunca 5.9.2005 günü yapılan toplantıda alınan anataşınmazın dış cephe değişikliğine ilişkin kararının ve buna ilişkin olarak hazırlanan işletme projesinin iptalini, 594,00 YTL borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden 5.9.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılan 11 numaralı bağımsız bölümün maliki Dehri Tiflis'in davada taraf gösterilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalılardan ...'a ait dükkanlardaki kalorifer peteklerinin sökülmesine ilişkin kat malikleri kurulunca alınmış 2.6.2002 tarihli kararın iptali ile projeye aykırı bu değişikliğin eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile kat malikleri kurulu kararının iptaline ve sökülen kalorifer peteklerinin projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 19.06.2002 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tek parsel üzerinde yer alan A, B ve C Bloklardan oluşan sitenin ortak ısınma sisteminin merkezi sistemden bireysel (kombi) sisteme dönüştürülmesi konusunda C Blok (A-3 Blok) kat malikleri kurulunca alınan 19.06.2002 günlü kararın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 19.06.2002 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tek parsel üzerinde yer alan A, B ve C Bloklardan oluşan sitenin ortak ısınma sisteminin merkezi sistemden bireysel (kombi) sisteme dönüştürülmesi konusunda C Blok (A-3 Blok) kat malikleri kurulunca alınan 19.06.2002 günlü kararın iptali istemine ilişkindir....
Ancak; 1- Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurulması ve bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayan kat maliki veya malikleri mahkemeye başvurabilecektir....
Mahkemece, Sezin Sitesinin 20.09.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline, yeni yönetici atanmasına yönelik talep yönünden ise dava devam ederken yeni yönetici atandığı talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kararının iptali talebidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı KMK’nın “Hakimin Müdahalesi” başlıklı 33.maddesinde; “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." hükmüne yer verilmiştir....
Toplu yapı yönetimini oluşturan parsellerin sınırları dışında yapılacak olan tesisler için kat malikleri kurulunda alınan kararların sadece toplantıya katılıp olumlu oy veren kat malikleri için hüküm ifade edeceğinden mahkemece aidat borcu içerisinde davacının iddia ettiği masrafların bulunup bulunmadığı, davacının bu yollara kilit taşı döşenmesine ilişkin kat malikleri kurulu kararına katılıp katılmadığı, katılmış ise olumlu oy verip vermediği araştırılarak, parsel sınırları dışında kalıp kilit taşı döşenen yol için alınan karara davacı katılmamış veya katılıp muhalefet şerhi vermiş ise sorumlu olmayacağı hususu dikkate alınarak aidat belirlenmesine ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali gerekirken bu hususlar araştırılmadan yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
