DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 30.01.2020 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kayıtlarının incelenmesinde, Altındağ İlçesi, Aydınlıkevler Mahallesi, 2733 ada 14 parselde bulunan 5 Katlı Betonarme Apartman ve Arsası vasfındaki taşınmazda, kat mülkiyetinin kurulu olduğu, 17.11.2017 tarihli yönetim planı ile yönetilmekte olduğu, 8 bağımsız bölümden oluştuğu, 1. Kat, 4 numaralı mesken nitelikli davacı T1 adına kat irtifakı tesisi ile 20.11.2017 tarihinde tescil edilmiş olduğu görülmüştür. Mahkemece, "apartman yönetim planının 10. maddesine göre, kat malikleri kurulu her yıl Mayıs ayının birinci Pazar günü toplanacağı belirtilmiştir. 30/01/2020 tarihli kat malikleri toplantısı olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı niteliğindedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu madde 29'da belirtilen çağrı usullerine uyulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiş, mahkemece olağanüstü toplantı için Kat Mülkiyeti Yasası'nda öngörülen usule uygun olarak çağrı yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 28.09.2002 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 29.maddesinde öngörülen süreye de uyularak kat maliklerine duyurulduğu, davacının da imza karşılığında duyuruyu almış olduğu, toplantının gerekli nisap sağlanarak yapıldığı anlaşılmaktadır....
Bu çerçevede parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazında uygulama yapılmasına, yeniden bina yaptırılmasına, payların satışına, kat karşılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir. Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat irtifakının kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan 19.10.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının bu koşulu sağlayıp sağlamadığı araştırılmadan davanın reddi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesinin 2016/3352 E. - 2016/5487 K. sayılı kararıyla; “dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat irtifakının kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 14.08.2013 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir." denilerek kararın bozulmasına hükmetmiştir. Mahkemece; Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; 14.08.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm aslî müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Toplu Yapı Kat Malikleri kurulu toplantısının istenilmesi ve husumetin toplu yapı yönetimine yöneltilmesi durumunda ancak 634 sayılı Kanun'un 66 ve devamı maddelerindeki şartların sağlanmış olduğunun denetimi ile davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılabilir . Davacının talebinin her bir parselin kendi içinde yaptığı kat malikleri kurulu toplantısının iptali olduğu gözetildiğinde görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece bu denetimin yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetildiğinde Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Toplu Yapı Kat Malikleri kurulu toplantısının istenilmesi ve husumetin toplu yapı yönetimine yöneltilmesi durumunda ancak 634 sayılı Kanun'un 66 ve devamı maddelerindeki şartların sağlanmış olduğunun denetimi ile davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılabilir. Davacının talebinin her bir parselin kendi içinde yaptığı kat malikleri kurulu toplantısının iptali olduğu gözetildiğinde görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece bu denetimin yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetildiğinde Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay hukuk genel kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.10.2010 ve 04.12.2010 günlü kat malikleri kurulu kararlarının mutlak butlanla yok olduğunun tespiti ve iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 18.03.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defteri aslı veya onaylı örneğinin ve toplantıya vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin, bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin; hazırun listelerinin yönetimden, 2-Dava konusu 18.03.2012 tarihli kat malikleri toplantısına asli müdahil ... katılmamış ise kararın davacıya tebliğ edilip edilmediği ve ilgili evrakın aslı veya onaylı örneğinin taraflardan, 3-18.03.2012 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 21.05.2006 günlü kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kat irtifaklı ana taşınmazda onarım yapılması ve ortak gider aidatlarının artırılmasına ilişkin 21.05.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Açıklanan bu niteliğinden dolayı davada husumetin iptali istenilen kat malikleri kurulu kararına olumlu oyları ile katılmış olan kat maliklerinin bizzat kendilerine yöneltilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda; husumetin 1 nolu bağımsız bölüm maliki ... isimli kat malikine de yöneltilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
