Mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyaya konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz sürelerinin beklenmesinden, 2-İptali istenilen 16.01.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının davacılara bildirilmiş olup olmadığı ve bildirilmiş ise buna ilişkin tüm belgelerinin dosyaya konulmasından ve iptali istenilen kararı içerir kat malikleri kurulu karar defterinin ilgili yönetimden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 09.05.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 09.05.2004 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece toplantının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kat malikleri kurulu kararının iptali davası kat maliklerine karşı açılmış ise iptali istenen toplantıya katılıp olumlu oy veren tüm kat maliklerinin davada taraf olarak gösterilmesi gerekir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile 28/04/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ile bu toplantı da alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...... Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davacı tarafça iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda öngörülen olağanüstü toplantıya çağrı usulüne uyulmadığının tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 06/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Limited Şirketi'nden alınmasına oybirliği ile karar verildiği, bu toplantıya davacının katılmadığı, kendisine kat malikleri kurulu kararının da tebliğ edilmediği, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu kararının usule uygun yapılmadığı yönünde herhangi bir isteminin olmayıp sadece Kat Mülkiyeti Yasasına göre de nitelikli bir çoğunluk aranmayan anataşınmazın kömürünün ... Limited Şirketi'nden alınmasına ilişkin kararın iptalini istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı istemi yanlış değerlendirilerek kat malikleri kurulu toplantısının Yasaya uygun bir toplantı olup olmadığı konusunda araştırma yapılıp yasal koşullara uygun yapılmadığı da gerekçe gösterilip ayrıca kömürün belli bir şirketten alınmasına ilişkin kararın da ne suretle hakkaniyete aykırı olduğu ve kat maliki için katlanılmaz bulunduğu açıklanmadan sözü edilen kararın iptaline hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/720 ESAS 2020/977 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Isparta 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/720 ESAS 2020/977 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Isparta 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 27.10.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada 27.10.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının; bu kararın anayapının yıkılıp yeniden yapılmasına ilişkin hükmünün iptali ile seçilen yönetici yerine mahkemece yeni bir yönetici atanması istenilmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının talepleri arasında anataşınmazın genel kurul toplantısının iptali de olduğu anlaşılmakla dosyada bulunan hükme ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunda anataşınmaz genel kurul toplantısına ilişkin inceleme ve değerlendirmenin bulunmadığı ayrıca gerekçeli kararda da buna ilişkin değerlendirmenin yer almadığı anlaşılmakla davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 14.12.2013 tarihli anataşınmaz genel kurul kararının ve ticari seçenekli genel kurul kararının içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki...
CEVAP: Davalı vekili duruşmada; Dava konusu defter ve belgelerin yönetim odasının kapısı kırılmak suretiyle alındığını, buna ilişkin olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturmanın mevcut olduğunu, kat malikleri kurul kararının iptali için dava açıldığını, ancak dosya numarasını bilmediğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "Davanın kabulü ile T1 ait 2018 yılı ve öncesine ait kat malikleri ve yönetim kurulu karar defterleri, gelir gider evrakları, personel dosyaları, muhasebe dosyaları ile tüm alış veriş merkezi evraklarının davacı tarafa teslimine, " karar verilmiştir....
Şöyleki; dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere, özellikle 26.08.2009 günlü kat malikleri kurulu kararı içeriğine göre, davalı yöneticinin bu karar uyarınca, kat maliklerinin temsilcisi sıfatı ile herhangi bir amaca tahsis edilmemiş bulunan dava konusu yerdeki toprağı kaldırarak burayı 12 araçlık otopark haline getirdiği, davanın sadece yöneticiye karşı değil, otoparkın genişletilmesine ilişkin bulunan 26.08.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılarak olumlu oy veren kat maliklerine yöneltilmesi gerektiği bozma ilamında belirtilmiş olmasına karşın, 26.08.2009 günlü kat malikleri toplantısına vekaleten katılan ancak kat maliki olmadığı anlaşılan ..., ..., ... ve ...'nin davaya dahil edildiği, ancak bu kişiler tarafından temsil edilen kat maliklerinin ise davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır....
